Wat is opbouwende kritiek en waarom is het zo zeldzaam

Internet en, in het bijzonder, sociale netwerken, gaven ons een uniek discussieplatform waar iedereen zijn eigen mening heeft - en, natuurlijk, iemand heeft altijd ongelijk. Vermenigvuldig dit met anonimiteit en straffeloosheid, evenals met het vertrouwen dat elk woord en elke handeling in een openbare ruimte standaard kan worden of zelfs moet worden besproken, veroordeeld en belachelijk gemaakt. Dientengevolge observeren we dagelijks een wolk van niet-vleiende opmerkingen en elementaire onbeschoftheid uit de mond van mensen die helemaal niet denken aan de relevantie of het effect van hun woorden. De eenvoudigste manier is om ze af te wijzen met tegenaanval, maar het is ook mogelijk om voordeel te halen uit de opmerkingen van anderen, natuurlijk, als de kritiek constructief is. We hebben deze betovering meer dan eens gehoord en het is tijd om uit te zoeken of constructieve kritiek überhaupt mogelijk is en waarom het zo belangrijk is om correct te leren kritiseren zonder de gevoelens van een ander te schaden.

Waarom worden we zo vaak bekritiseerd?

Onderzoeksgegevens zeggen dat lof niet vreemd genoeg leidt tot positieve resultaten en kritiek op negatieve resultaten. Douglas Stone en Sheela Hin, de auteurs van het boek "Bedankt voor de Feedback: de wetenschap en de kunst om goede feedback te ontvangen", werken aan het Harvard Negotiation Project en zijn van mening dat het niet gemakkelijk is om feedback te geven op ons werk, zowel positief als negatief, - omdat het een aantal belangrijke momenten voor ons raakt: aan de ene kant, ons verlangen naar zelfontplooiing, aan de andere kant - de wens om aanvaard en gerespecteerd te worden door anderen.

En toch reageren we in de regel scherper op kritiek dan op lof. Clifford Nass, een professor in de communicatietheorie aan de Stanford University, zegt dat we bijna altijd negatieve gebeurtenissen (inclusief kritiek) bijna altijd beter onthouden. De reden hiervoor kan evolutie zijn - in de loop van het proces leerden we om sneller en sterker op negatieve stimuli te reageren: in het wild betekent dit vaak een dodelijke dreiging, dus aandacht schenken aan hen in de tijd was belangrijk om te overleven. Nu is ons leven veranderd, maar we reageren nog steeds sterk op negatieve gebeurtenissen.

Een andere reden waarom kritiek zoveel emoties en ervaringen oproept, is de nieuwheid van ervaring. Wetenschappers zeggen dat we beter reageren op nieuwe en ongewone stimuli. In een cultuur waar beleefde goedkeuring (zij het vaak slechts formeel) als de norm wordt beschouwd, zien we open en directe kritiek als iets ongewoons en nieuw - en daarom maakt het een grotere indruk.

Wat is het gebruik van kritiek?

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is kritiek een belangrijk hulpmiddel dat ons helpt beter te worden en aan fouten te werken. Constructieve kritiek is een essentieel onderdeel van een werkrelatie; het is ook belangrijk in relaties met een partner, vrienden en familie: zonder de mogelijkheid om te bespreken wat niet bij u past, is het onmogelijk om een sterke band op te bouwen.

Een kalme houding ten opzichte van kritiek helpt ons moediger en minder voor de hand liggende beslissingen te nemen en leert ons dat onze acties en ons werk niet per se iedereen aanspreken, zonder uitzondering. We kunnen het resultaat van ons werk of ons idee niet van buitenaf evalueren. Constructieve kritiek helpt om zwakheden in werk te identificeren en te begrijpen wat het kan verbeteren. Het is duidelijk dat als een project of idee een ernstig nadeel heeft, het beter is om een opmerking te horen (hoewel niet erg prettig, het belangrijkste is constructief), die het zal helpen oplossen dan een valse zekerheid dat alles perfect is.

"Kritiek is in principe een van de belangrijkste en, onder bepaalde voorwaarden, productieve hulpmiddelen voor de ontwikkeling van de maatschappij en menselijke relaties.Wanneer we bekritiseerd worden, leren we ons niet alleen te bevinden in onze mening en positie, maar om ons open te stellen voor de wereld van anderen, om met hen te communiceren op het niveau van wederzijds rationeel begrip." , - zegt Tatiana Weiser, docent filosofie en ethiek van de Liberal Arts RANEPA.

Wanneer is het gepast om kritiek te leveren?

Het is de moeite waard kritiek te leveren als uw opmerking bedoeld is om een persoon te helpen, en niet om hem te vernederen en te beledigen of eenvoudigweg op zijn tekortkomingen te wijzen. Er wordt van uitgegaan dat als een persoon zijn werk laat zien of op het internet zet, hij klaar moet zijn om naar eventuele opmerkingen te luisteren en dankbaar alles te accepteren wat ze tegen hem zeggen. Dit is niet het geval: zelfs als je tekortkomingen in het werk van een andere persoon ziet, denk erover na of je de doelgroep van het project bent (anders weegt je commentaar niet zo veel als je denkt), zijn deze tekortkomingen echt zo belangrijk, of wat Komt dat niet overeen met je voorkeuren en verwachtingen?

"Het recht om kritiek te leveren verschijnt wanneer het product van de bekritiseerde activiteit rechtstreeks verband houdt met jou en je leven", zegt psychotherapeut Ekaterina Sigitova, auteur van de beroemde handleiding "Hoe te kritiseren." - Dit gebeurt in familie en relaties, wanneer we samenwerken tijdens het lesgeven. het is mogelijk om kritiek te leveren, als jij het bent die te maken krijgt met de gevolgen van andermans 'deurposten'. In alle andere gevallen is kritiek de vrije keuze van de criticus. '

Een belangrijk kenmerk van opbouwende kritiek is de juistheid van een opmerking (dat wil zeggen, een persoon zou eigenlijk je mening willen horen) en een duidelijk begrip dat het de ander werkelijk ten goede zal komen, en hem niet alleen maar van streek zal maken. Dit geldt ook voor opmerkingen over het uiterlijk - het is dwaas en aanmatigend om van iemand te verwachten dat hij zich haast om zichzelf te veranderen naar uw smaak. "Het is zinvol om kritiek te leveren, zelfs wanneer een gebrek aan kritiek tot rampzalige gevolgen kan leiden, bijvoorbeeld wanneer een duidelijk onrechtvaardige wet wordt uitgevaardigd of wanneer een andere persoon zich onethisch tegenover u of een ander lid van de samenleving gedraagt", zegt Tatiana Weiser. In dit geval is het belangrijk om te onthouden dat uw tegenstander, om uw kritiek te accepteren, moet voldoen aan de basisvereisten van communicatieve en sociale ethiek, moet worden gericht op een oneerlijke actie of houding, en niet op een persoon, om op te roepen voor een gevoel van rechtvaardigheid of wederzijds respect, veronderstel een reactie en gebruik de meest respectvolle taal van communicatie. "

Wat maakt kritiek constructief?

Het is belangrijk om een voorbehoud te maken dat niet alles wat we gewend zijn om constructieve kritiek te overwegen, in feite is het dat wel. Constructieve kritiek is in de eerste plaats een vriendelijke, relevante en respectvolle beoordeling van het werk of de acties van een andere persoon. Het impliceert geen overgang naar persoonlijkheden, het uitspatten van negatieve emoties en zelfbevestiging ten koste van een ander, en mag ook het zelfrespect van een ander niet schaden - dit alles heeft niets te maken met kritiek.

"Constructieve kritiek wordt geleverd door de positie" schouder aan schouder ". De focus ligt hier niet op pijn doen, superioriteit tonen, belachelijk maken - maar op echte hulp", zegt Ekaterina Sigitova. "In Rusland is deze aanpak niet populair, ten eerste vanwege de harde omstandigheden waarin niet alleen wij zijn opgegroeid, maar hele generaties van onze ouders. Al vele jaren geloofde men dat het corrigeren van tekortkomingen van het grootste belang was, zowel bij het grootbrengen van kinderen als bij het volwassen leven.Lof en steun werden niet belangrijk geacht, ze werden door iedereen, van familie tot staat, verwaarloosd. Geen wonder criticus maar het heeft zo'n impact op ons en we hebben een soortgelijke stand van zaken geleerd als de norm.Ten tweede hebben we een zeer narcistische, agressieve en competitieve cultuur, dus kritiek wordt meestal gebruikt als een manier van dominantie, demonstratie van kracht en krabben van het ego. "

Tatyana Weiser merkt op dat constructieve kritiek het volgen van de minimale ethische vereisten tot gevolg heeft: "Ten eerste moet je kritiseren waar het gepast is, dat wil zeggen, ervan uitgaande dat de geadresseerde van de criticus je voldoende zal opmerken en in staat zal zijn om het gesprek op een fatsoenlijk niveau te houden. een ander is geen reden voor kritiek. ' Ze zegt ook dat je goed moet weten en het onderwerp van kritiek moet begrijpen: hiervoor moet je proberen uit te zoeken hoe dingen je niet leuk vindt, laat je tegenstander zien dat je hem begrijpt. Volgens haar moet je, voordat je begint te bekritiseren, alle voordelen en de beste vorm van kritiek opmerken - vragen die open staan voor discussie. Je moet kritiek leveren, zorgvuldig je argumenten overwegen en niet emotioneel reageren op de woorden of persoonlijke kwaliteiten van je tegenstander. "Ten slotte is het nodig kritiek te leveren met het grootste respect voor de tegenstander, het nadeel niet over te dragen aan de persoon als geheel, retorische formules te gebruiken die zijn geaccepteerd in samenlevingen met een ontwikkelde cultuur.U hebt het recht om te weigeren te luisteren naar kritiek van een persoon en hem het gebruik van een onaanvaardbare taal aan te duiden." - vat Tatjana Weiser samen.

Wat hebben we verkeerd begrepen voor kritiek?

Door kritiek te uiten, streven we er in de regel niet naar om ervoor te zorgen dat onze kritiek constructief is. Vaak denken we er helemaal niet over om iemand anders te helpen - in plaats daarvan praten we over onze gedachten, voorkeuren en voorkeuren of overspoelen we negatieve emoties op onze gesprekspartner. Constructieve kritiek moet passend en tijdig zijn - ongenode denigrerende opmerkingen en prikkelende opmerkingen zullen uw gesprekspartner geen enkel voordeel opleveren.

"We geven niets om constructiviteit, niemand heeft ons daarover onderwezen, mensen maken zich geen zorgen over mentaal evenwicht, maar letterlijk met moedermelk, leren we dat elke inbreukmakende, beledigende en evaluatieve verklaring gehoord moet worden en in aanmerking moet worden genomen. "Kritiek" van de meerderheid van de Russen ", - zegt Ekaterina Sigitova.

"In Rusland is de cultuur van opbouwende huishoudelijke kritiek helaas praktisch niet ontwikkeld," zei Tatjana Weiser. "Reacties op internet zijn vaak agressief, denigrerend. Kritiek op ideologische tegenstanders op politieke praatprogramma's in de media is als een zinloze kreet van iedereen tegen iedereen, of in gevechtsrondes die gericht zijn op het vernietigen van een tegenstander. Zelfs in wetenschappelijke kringen, waar kritiek het belangrijkste instrument van productieve communicatie lijkt te zijn, kunnen bepaalde strakke wetenschappelijke gemeenschappen gebruikmaken van kritiseren als een hulpmiddel om 'hun eigen' en 'anderen' te scheiden en om de laatste te onderscheiden, en niet als een manier om gezamenlijk naar de waarheid te zoeken. '

Waar te beginnen als je constructief wilt kritiseren?

Om kritieke opmerkingen correct weer te geven, zullen we in het volgende materiaal meer in detail beschrijven, maar er zijn een paar algemene regels. Ekaterina Sigitova adviseert, voordat iemand wordt bekritiseerd, tot tien tellen en proberen je motieven te begrijpen. "Als ze verbonden zijn met de hulp van de bekritiseerde mensen, is het goed. Als ze meer over jou gaan, maar het onderwerp van kritiek heeft niet direct invloed op je leven - het is beter om te zwijgen," merkt ze op.

Verander uw opmerking niet in een beschuldigende monoloog: kritiek is in de eerste plaats een van de vormen van communicatie. Uw opmerkingen moeten altijd respectvol en vriendelijk zijn. Ekaterina Sigitova beschouwt de "regel van de sandwich" als de hoofdregel van constructieve kritiek: "Zet uw opmerkingen tussen twee positieve uitspraken: eerst loven, dan kritiseren, dan opnieuw lof aan het einde." Het is belangrijk om te begrijpen dat kritiek een vaardigheid is die kan en moet worden geleerd, er zou een verlangen zijn.

illustraties: Katya Dorokhina