Waarom legaliseren homohuwelijk en met wie ze interfereren
Eind vorige week in Ierland hield een referendum over de legalisering van het homohuwelijk. Ondanks het feit dat Ierland wordt beschouwd als een conservatief land met een sterke invloed van de katholieke kerk, stemde de overgrote meerderheid van de Ierse bevolking voor een wijziging van de grondwet. Een stap in de richting van gelijkschakeling van homoseksuelen in rechten met heteroseksuelen werd opgewekt door de bevolking, maar de vreugde van de Ieren was niet overal in de wereld. We begrijpen waar en hoe zij behoren tot paren van hetzelfde geslacht en wat is de reden hiervoor.
Waarom trouwen homokoppels?
Om deze vraag te beantwoorden, moet je eerst beslissen over de houding tegenover homoseksualiteit in het algemeen. De moderne wetenschap, en in het bijzonder de seksuologie, is het ermee eens dat homoseksualiteit geen ziekte of afwijking is, maar een vorm van seksuele geaardheid van een persoon, gelijkwaardig aan heteroseksualiteit en biseksualiteit. Het kan niet "geïnfecteerd" zijn, het is niet verbonden met geslacht of geslacht, en wordt ook niet veroorzaakt door opvoeding en de omgeving, maar door genetica en kenmerken van biologische ontwikkeling, inclusief de invloed van hormonale factoren. Een uitzondering is situationele homoseksualiteit - wanneer mensen relaties aangaan van hetzelfde geslacht op basis van hun seksuele voorkeuren, maar op dwingende gronden, zoals lange tijd in een omgeving met hetzelfde geslacht zijn, waar gewoon geen partner van het andere geslacht is. Homoseksuelen maken ze echter niet: er is zelfs de term 'heteroseksuele mannen die seks hebben met mannen'.
Daarom is de wet over "propaganda voor relaties tussen personen van hetzelfde geslacht" gewoon absurd: het is onmogelijk om een homoseksueel te worden onder invloed van mode of suggestie. Kwaliteiten van de seksuele geaardheid van een persoon worden geïllustreerd door de Kinsey-schaal, waarbij nul zuiver heteroseksueel is en 6 uitsluitend homoseksueel. Er zijn geen exacte statistieken over het aantal homoseksuelen en biseksuelen in de wereld: gegevens variëren van 5 tot 7 procent, wat hen in elk geval tot een minderheid maakt, maar is geen criterium om ze slechter of beter te beschouwen dan anderen.
Dit betekent dat homo's en lesbiennes dezelfde fundamentele rechten zouden moeten hebben als heteroseksuelen (in tegenstelling tot een algemene misvatting, vereisen ze geen speciale rechten voor zichzelf), inclusief het recht om hun relatie te legaliseren. De populaire positie "we herkennen je en raken elkaar niet, doen wat je wilt achter gesloten deuren" - in feite een hypocriete maatstaf voor het respecteren van de mensenrechten. Het huwelijk heeft echter niet alleen een ethische, maar ook een juridische. Het ontbreken van een huwelijksakte kan paren van hetzelfde geslacht maken met dezelfde problemen als heteroseksuele stellen, maar zulke paren hebben niet de mogelijkheid om ze op te lossen door hun relaties te legaliseren. Het grootste probleem is dat niet-gehuwde partners niet worden beschouwd als familieleden vanuit het oogpunt van de wet en onderwerpen van familierelaties.
←
Humoristische video-spotjes zijn in de volksmond bang dat de legalisatie van een homoseksueel huwelijk zal leiden tot de ineenstorting van het traditionele gezin
In veel landen geeft het huwelijk veel sociale bonussen, en de afwezigheid ervan - integendeel. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat een van de partners niet naar een ander of naar zijn kind in het ziekenhuis mag gaan, en bovendien heeft een formeel 'buitenaards' persoon niet eens het recht om informatie te ontvangen over de gezondheid van zijn partner in geval van een noodsituatie. Partners worden niet beschermd door het recht om niet tegen hun echtgenoot te getuigen, om nog maar te zwijgen van de pijnlijke kwestie van voogdij over kinderen. Volgens de Russische wet kan bijvoorbeeld slechts één partner in een homoseksueel koppel als een ouder worden beschouwd, zodat de tweede sociale ouder bij wet niet dezelfde rechten en verplichtingen heeft op het gebied van het opvoeden van een gemeenschappelijk kind. Bovendien, in het geval van het overlijden van de officiële ouder, zal zijn partner verliezen aan de familieleden van de overledene in de kwestie van de hechtenis.
Sommige vragen kunnen worden afgesloten door een burgerlijk contract of een testament, maar als het niet is opgebouwd, heeft de partner van de overledene geen enkel recht op de nalatenschap. Hetzelfde geldt voor de scheiding van goederen bij het afscheid: als er geen corresponderend papier is, gaat al het gezamenlijk verkregen naar de partner op wie het is uitgegeven. Het onvermogen om hun relatie officieel te registreren, ontneemt koppels van hetzelfde geslacht een aantal sociale voordelen die beschikbaar zijn voor heteroseksuele gezinnen, bijvoorbeeld op het gebied van krediet- of medische verzekering.
Betekent dit dat gezinnen van hetzelfde geslacht kinderen kunnen krijgen?
Het vermogen om kinderen te hebben in homoseksuele paren houdt niet direct verband met hun recht om een huwelijk te registreren en wordt op verschillende manieren door de wet in verschillende landen gedefinieerd. In een aantal staten waar homoseksuele huwelijken verboden zijn, kunnen homoseksuele paren nog steeds kinderen krijgen, maar de manier waarop het paar van plan is om een kind te krijgen, kan hier ook invloed op hebben. Bij paren van hetzelfde geslacht, kan hij een geadopteerd of een inheems, biologisch kind van een van de partners zijn, bedacht met de hulp van een donorsperma of gedragen door een draagmoeder. Bijvoorbeeld, in Duitsland, waar er een procedure is voor het verkrijgen van een burgerlijk partnerschap voor paren van gelijk geslacht, is surrogaat moederschap verboden - maar Duitse homokoppels worden nu erkend als officiële ouders van kinderen die zijn geboren door middel van surrogaat moederschap in het buitenland. Daarnaast zijn er families van hetzelfde geslacht die kinderen opvoeden van eerdere heteroseksuele huwelijken van een of beide partners, dus deze vraag is ingewikkelder dan het lijkt.
In elk geval worden al deze situaties beheerst door de wetten van elk land afzonderlijk. In Duitsland en Portugal bijvoorbeeld, kan een van de partners een partner of pleegkind van zijn partner adopteren, en in Rusland kan slechts een van de partners in een koppel van hetzelfde geslacht legaal worden beschouwd als de biologische of pleegouder van het kind. Ook in Rusland, formeel, zijn er geen obstakels voor de adoptie van kinderen door Russische paren van hetzelfde geslacht, maar in feite worden ze vaak geconfronteerd met afwijzingen. Daarnaast is in 2013 een verbod op adoptie door buitenlandse paren van hetzelfde geslacht in Rusland ingevoerd. Dit beperkt het vermogen van wezen om geadopteerd te worden aanzienlijk, terwijl Amerikaanse studies aantonen dat LGBT-paren vaker een gezin van kinderen met een handicap en HIV-geïnfecteerd opnemen.
Wie is tegen homohuwelijk?
De kerk en de conservatieven zijn tegen het sluiten van het homohuwelijk op institutioneel niveau - dat wil zeggen degenen die zich houden aan traditionele waarden en vaak tegelijkertijd homoseksualiteit veroordelen. Maar er zijn paradoxale uitzonderingen zoals de Republikeinse Matt Salmon, die de homoseksualiteit van zijn zoon accepteerde, maar bleef zich verzetten tegen het homohuwelijk. Seculiere conservatieven hebben de neiging om hun andere troeven te gebruiken als argumenten tegen het homohuwelijk: een bedreiging voor de instelling van traditioneel gezin en demografie. Vertegenwoordigers van de staat Utah voerden bijvoorbeeld een verbazingwekkende logische keten uit: zij voerden aan dat de legalisering van het homohuwelijk het heteroseksuele huwelijk afzwakt, wat zal leiden tot een actief buitenechtelijk seksleven en bijgevolg tot een panische toename van het aantal abortussen.
Er wordt aangenomen dat de meeste religies, met name het christendom, unaniem homoseksualiteit beschouwen als een zonde, en intieme relaties tussen partners van hetzelfde geslacht als onnatuurlijk. Dit is niet helemaal waar. Het hindoeïsme erkent de biologische oorzaak van homoseksualiteit en beschouwt het helemaal als geen zonde, en de katholieke kerk beschouwt homoseksuele geslachtsgemeenschap als zonde, maar oriëntatie is dat niet. Vertaald, dit betekent dat je een homoseksueel kunt zijn en geen zonde, en de drang van je vlees kunt beperken. In 2013 verscheen paus Franciscus zelfs op de omslag van het LGBT-tijdschrift The Advocate en ontving hij de titel Man of the Year uit de publicatie om er bij hem op aan te dringen geen homoseksuelen te marginaliseren en paren van gelijk geslacht met meer begrip te behandelen. Het moderne jodendom heeft een vergelijkbare positie. Terwijl de orthodoxen homoseksualiteit nog steeds als een zonde beschouwen, heeft het conservatieve jodendom sinds het begin van de jaren negentig stappen gezet in de richting van de LGBT-gemeenschap, waarbij het zijn betrokkenheid bij het religieuze leven verwelkomt.
In sommige landen, zoals in Zweden, erkent de kerk niet alleen homoseksualiteit, maar laat ze ook homoseksuele priesters toe. De Russisch-orthodoxe kerk staat trouwens duidelijk op traditionele posities, rekening houdend met homoseksuele relaties als 'zondige schade aan de menselijke natuur', en gebruikt nog steeds het woord 'homoseksualiteit' dat uit de circulatie wordt gehaald, met de nadruk op hun 'ongezonde' karakter. De islam beschouwt dit ook als een zonde, maar in de islamitische wereld is de juridische positie hierover niet homogeen - in een aantal landen zoals Turkije en zelfs Irak worden homoseksuele relaties niet als illegaal beschouwd, en in Iran wordt het beschouwd als een gevangenis of zelfs de doodstraf.
Hoe zijn homohuwelijken in Rusland?
Ondanks het feit dat het artikel van het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR "voor kuisheid" in 1993 werd afgeschaft, zijn de rechten van LGBT-mensen in Rusland niet erg slim en wordt er niet gesproken over het erkennen van homohuwelijken. De afgelopen jaren heeft de staat een onderstreepte koers van conservatisme gevolgd en de versterking van traditionele gezinswaarden, waarin de seculiere autoriteiten en de kerk elkaar ondersteunen. In het bijzonder sprak Vladimir Poetin tegen de legalisering van homoseksuele huwelijken, waarbij hij zich verzette tegen de traditionele heteroseksuele huwelijken, als 'geloof in God en in Satan'.
Wetgevingsinitiatieven zoals de wet inzake "verbieden van propaganda van homoseksuele relaties" stemmen overeen met de opvattingen in de samenleving en vormen deze - volgens een peiling van het "Levada Centre", in Rusland van 2003 tot 2013, is de scherp oplettendheid en angst jegens homoseksuelen toegenomen met 10% . Volgens dezelfde enquête beschouwt een derde van de Russen homoseksualiteit als een ziekte die moet worden behandeld, 16% van de bevolking is van mening dat homoseksuelen moeten worden geïsoleerd van de samenleving en nog eens 5% dat ze fysiek moeten worden vernietigd. Dienovereenkomstig is de houding ten opzichte van het homohuwelijk overwegend negatief, en LGBT-koppels worden geconfronteerd met diepgaande vooroordelen en discriminatie.
In een samenleving worden niet alleen Russische, homoseksuele huwelijken veroordeeld, niet alleen om politieke of religieuze redenen. Voor veel mensen zijn de problemen van homoseksuelen gewoon onbegrijpelijk en oninteressant, omdat ze hen niet persoonlijk aangaan. Maar er is een elementaire angst voor anderszijn en de angst dat homoseksualiteit een soort van bedreiging vormt voor de gebruikelijke manier van leven. De strijd om LGBT-rechten wordt door velen gezien als 'imposante' homoseksuele waarden: tegenstanders van het homohuwelijk citeren het ongegronde argument dat het doel van jagers voor LHBT-rechten de overwinning is van homoseksuele relaties over heteroseksuelen. Bovendien is er een gevaarlijke tendens verbonden aan het verlangen om homoseksualiteit in diskrediet te brengen, om het te associëren met pedofilie: er zijn zorgen dat de erkenning van homoseksuele huwelijken zal worden gevolgd door huwelijken met kinderen en zelfs met dieren. Dit alles heeft niets te maken met de echte doelen van de LGBT-beweging. De Russisch-taalvraag in Google "Waarom homohuwelijken nodig zijn" laat zien dat een probleem vaak wordt geschreven op een manier van samenzwering, homofobie en propaganda.
Waar gelegaliseerd en waar homohuwelijk verboden is?
Sprekend over de positie van homoseksuelen in de samenleving, verwijzen ze graag naar het oude Griekenland en Rome, maar relaties met hetzelfde geslacht werden niet veroordeeld en beoefend in het oude China, Egypte en Mesopotamië. In Europa veranderde de situatie met de komst van het christendom, maar in het middeleeuwse Japan bloeide de traditie van broederliefde tussen samurai en zelfs in kloosters. In de westerse cultuur begon pas in het midden van de 20e eeuw een samenhangende beweging voor LGBT-rechten te ontstaan, maar in sommige landen werden homoseksuele relaties veel later gedecriminaliseerd: Polen en Denemarken behoorden tot de eersten (1932 en 1933), Noord-Ierland kwam er alleen bij 1982, Rusland - in 1993 In ongeveer 75 van de 190 landen in de wereld is homoseksualiteit nog steeds verboden en in sommige van deze landen worden alleen relaties van hetzelfde geslacht door mannen verboden. De situatie verandert niet overal in de richting van grotere vrijheden: in 2013 werd India bijvoorbeeld verbannen van het verbieden van homoseksualiteit, vier jaar eerder geannuleerd, en het land blijft overwegend homofoob.
Maar zelfs de afschaffing van artikelen "voor sodomie" betekent helemaal niet dat homohuwelijken onmiddellijk in het land zijn toegestaan. Conservatieven hebben geen haast om hun posities op te geven, zodat publieke en politieke discussies vele jaren worden opgerekt. De golf van legalisatie ging pas vanaf het begin van de jaren 2000 - de eerste waren de Nederlanders in 2001. Officieel kun je je relatie formaliseren in 17 landen van de wereld, waaronder Spanje, Zuid-Afrika, IJsland, Uruguay en Frankrijk, evenals in 36 van de 50 Amerikaanse staten; in Finland zal de overeenkomstige grondwetswijziging in 2017 van kracht worden. Een van de meest beruchte zaken was het zojuist aangenomen Ierse referendum, waarbij mensen werd gevraagd zelf te beslissen of een overeenkomstige wijziging in de Ierse grondwet zou moeten worden aangebracht. Ondertussen is er in veel landen waar het homohuwelijk nog niet is toegestaan, een alternatief voor homoseksuelen, zoals het ontwerp van een "geregistreerd partnerschap" of "burgerlijke unie". Het ergste is dat volgens opiniepeilingen van de afgelopen jaren het idee van een homohuwelijk in Rusland is (slechts 5% van de Russen keurt het goed), Roemenië, Litouwen, Letland, Kroatië en Bulgarije. Het grootste deel van het recht om te trouwen met een partner van iemands geslacht wordt gesteund in Nederland (85%), Luxemburg (82%) en Zweden (81%).
foto's: Ivan Kaidash, 1, 2, 3, 4, 5 via Shutterstock
