Zonder angst en verwijten: hoe je op de juiste manier conflicteert
Een paar maanden geleden waren we al aan het vertellenhoe een moeilijk gesprek te overleven. Kort gezegd: je moet streven naar een gelijkwaardige communicatie, je emoties goed in de gaten houden, begrijpen waar je bang voor bent en er mentaal op zijn voorbereid dat de dialoog mislukt. Desalniettemin zijn velen van ons nog steeds bang of vermijden botsingen: het is algemeen aanvaard dat een conflictsituatie niet kalm kan worden opgelost, alles zal noodzakelijkerwijs eindigen in wederzijdse beledigingen en het feit dat beide deelnemers zich oude grieven zullen herinneren.
Maar conflict is niet per se een ruzie of een schandaal. De conflictsituatie betekent alleen dat de belangen van de partijen niet samenvallen en het is niet meteen duidelijk voor beide deelnemers hoe deze tegenstellingen kunnen worden verzoend. Meestal zijn er vijf gedragsstrategieën in dergelijke situaties. In het dagelijks leven wordt conflict gewoonlijk een directe confrontatie genoemd - een openlijke botsing, wanneer de gesprekspartners verschillende belangen, waarden, meningen of meningen tegenover elkaar presenteren: "Vergeef me, maar ik denk anders." Andere gedragstrategieën in een vergelijkbare situatie zijn vermijding ("Laten we er gewoon niet over praten"), overgave ("Oké, laten we doen wat je zegt") en compromis sluiten ("Laten we ons beiden wat bewegen" in ons eigen belang "). Ten slotte is de vijfde optie samenwerking, die net plaatsvindt na een open discussie over een conflictsituatie en waaraan men zich moet houden.
Je hebt je misschien herkent in een van de vijf modellen en weet niet wat je ermee moet doen. We begrijpen waarom confrontatie helemaal geen ramp is en waarom we allemaal in dergelijke situaties ervaring nodig hebben.
Conflict is geen ruzie
Confrontatie betekent niet noodzakelijkerwijs een luidruchtige ruzie, de overgang naar het individu, wrok en beledigingen. Zijn betekenis is alleen in het feit dat twee (of meer) mensen ontdekken dat ze radicaal interessant divergeren. Maar hoe zij zichzelf verder leiden, hangt af van hun communicatievaardigheden, hun persoonlijke profiel en, vreemd genoeg, de ervaring van conflicten.
Mensen die niet weten hoe ze beweringen moeten doen en het oneens zijn met anderen, weten meestal niet hoe ze moeten onderhandelen. Verwar deze laatste niet met de gewoonte om toe te geven - ze weten hoe het moet, maar je kunt niet altijd toegeven aan anderen. Een persoon die te volgzaam is, accumuleert al heel lang agressie, die uiteindelijk "ontploft" - en dan gebeurt hetzelfde schandaal dat hij of zij zou vermijden. In feite kan een relatie niet zonder een belangenconflict bestaan: er is geen vriendschap, geen romantisch of familie, zelfs geen werkrelatie waarin twee mensen nooit behoeften, verlangens, waarden of attitudes hebben verspreid. De enige vraag is hoe te beheren met deze verschillen.
Zonder conflicten is het onmogelijk om oprecht te communiceren
Natuurlijk kunt u proberen alle controversiële kwesties, meningsverschillen en andere 'gevaarlijke' plaatsen te omzeilen. Maar dan zijn er in de relatie 'onschendbare gebieden', die in de loop van de tijd steeds meer worden. Mensen die voortdurend conflicten vermijden, gaan weg - of ze nu een paar zijn dat bang is om openlijk te discussiëren over loyaliteit en flirten, opvattingen over kinderen en huwelijks- of financiële problemen, of collega's die zich schamen om te praten over verantwoordelijkheidsgebieden en de grenzen van communicatie op het werk.
Om een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen te vermijden, is het belangrijk om te onthouden: confrontatie op zich leidt niet tot een breuk in relaties en verwent ze zelfs niet, hoewel het voor sommige mensen riskant lijkt. Open conflicten worden vaak gevreesd door degenen die zijn opgegroeid met agressieve ouders die fysieke straffen gebruikten, riepen, boycotten of toonden dat ze een kind niet leuk vonden tijdens ruzies. Sinds mensenheugenis hebben zulke mensen geleerd dat confrontatie betekent dat ze de liefde van belangrijke mensen verliezen en zelfs hun basisbehoeften in gevaar brengen (ik maakte ruzie met mijn moeder - ze beroofden me van het avondeten). Leren botsen (misschien met de hulp van een psycholoog of een coach) is belangrijk voor iedereen - en we zullen er in de volgende paragrafen over vertellen.
Er is geen samenwerking zonder belangenverstrengeling.
Omdat mensen niet overal in kunnen zijn en altijd communiceren, zullen ze vroeg of laat een mogelijk conflict tegenkomen. Maar wanneer ze dergelijke gevaarlijke zones proberen te vermijden, zijn ze vreemd genoeg niet verenigd, maar meer verdeeld. Inderdaad, zonder een open discussie over verschillende visies en verschillende meningen, kunnen ze niet tot één noemer worden gebracht.
Uw collega vindt bijvoorbeeld dat u moet instemmen met voorwaarden die niet het voordeligst zijn voor het bedrijf en een overeenkomst ondertekenen die de contractanten hebben verzonden om goede zakenpartners te verwerven. U bent van mening dat wanneer u "voorovergebogen" bent, u de volgende keer gedwongen en ongemakkelijke omstandigheden zult accepteren en dat geen samenwerking tussen bedrijven zal werken. Misschien heeft een collega gelijk, misschien wel. Misschien hebben sommigen van u waardevolle informatie die de tweede niet heeft - bijvoorbeeld insiderinformatie over het partnerbedrijf of contacten met iemand van het management. Je kunt dit alleen leren door de situatie te bespreken. En de discussie in dit geval begint waarschijnlijk met de woorden: "Wacht, ik ben het er niet mee eens, waarom denk je dat dit een goede beslissing is? Ik denk dat we het tegenovergestelde moeten doen, en hier is waarom."
Als beide gesprekspartners rustig zijn en vastbesloten om een constructief gesprek te hebben, kan confrontatie uitmonden in een discussie, en dat in een volwaardige samenwerking (u zult vertellen welke informatie elk van u heeft en de beste beslissing nemen). Natuurlijk zijn minder gunstige resultaten mogelijk: een derde persoon - een manager - zal alles voor u beslissen, een collega zal niet naar u en dergelijke luisteren. Maar als je niet laat zien dat je het er niet mee eens bent, zal open discussie sowieso niet werken - wat betekent dat het besluit zonder discussie wordt genomen en mogelijk volledige informatie bevat.
In de handleiding voor conflictbemiddeling wordt een voorbeeld genoemd wanneer een scheidend paar een buitenhuis dat tijdens de jaren van huwelijk werd gebouwd, niet kon delen voor gemeenschappelijk geld. De voormalige echtgenoot en echtgenote wilden het niet verkopen en het inkomen delen en waren natuurlijk niet van plan het samen te bezitten - deze situatie was voor niemand geschikt. De situatie leek onhandelbaar totdat de bemiddelaar de echtgenoten begon te vragen waarom ze niet wilden scheiden van het huis. Het bleek dat de man in hem een symbool van het familienest ziet en als een plaats aan het huis gebonden is, ik zou er vaak graag in willen wonen en er kinderen willen uitnodigen. En zijn vrouw zou het nemen en van huurinkomsten leven. Het gevolg was dat het paar een overeenkomst ondertekende: de man betaalde een geldelijke vergoeding aan zijn ex-vrouw, terwijl hij in het huis woonde en daar kinderen bracht voor het weekend. Als een man onmiddellijk het huis opgaf zonder discussie, zou hij zich gekwetst voelen dat hij achterbleef zonder een favoriete thuis, sfeer en natuurtochten met kinderen. En als zijn voormalige vrouw had toegegeven, zou ze zonder een substantieel deel van het inkomen zijn gebleven. De confrontatie hielp iedereen om hun belangen te verdedigen.
Conflicten onthullen gevoelens
Familiepsychologen weten dat ruzies, zelfs vaak en kwetsen, niet altijd een aanwijzing zijn dat een paar uit elkaar gaat. Natuurlijk kunnen ze niet van hen worden afgepakt en hebben actief conflicterende echtgenoten hulp nodig. Maar echt, de "zin" voor een relatie is wanneer een of beide partners weigeren te communiceren. Bijvoorbeeld, als iemand emotioneel verklaart: "We moeten serieus praten!" - en de tweede ontsnapt ("Oh, laten we niet vandaag!") of haalt het weg ("Kom op, alles is in orde, wat kunnen we zeggen!").
Conflicten (natuurlijk gaat het niet om geweld, maar om conversatie) is beter dan weggaan van communicatie: confrontatie laat zien dat de partners sterke gevoelens jegens elkaar hebben, dat ze niet onverschillig staan tegenover relaties. Het is alleen belangrijk om te leren hoe goed om te gaan met elkaars gevoelens: praten over je ongenoegen en ongemak, niet persoonlijk worden, niet generaliseren van de situatie en geen conclusies trekken over de relatie als geheel ("En jij altijd! ...") en de gevoelens van een ander niet kwetsen. Als ruzies vaak begonnen te herhalen en het paar voelt dat ze in een cirkel rondlopen, zouden ze waarschijnlijk niet voorkomen zijn door de hulp van een gezinstherapeut. Hiermee leren partners om oprecht te zijn, elkaar niet te beschadigen en uiteindelijk te leren conflicten op te lossen zonder schandalen, samenwerkend en toegevend aan elkaar.
Er is nog een ander argument voor gezinstherapie. Jammer genoeg dienen schandalen vaak als een manier om de allereerste en meest pijnlijke conflictsituatie niet te bespreken. Dat wil zeggen, paradoxaal genoeg, helpt het schandaal dit conflict te vermijden. Partners rollen snel in een schreeuw, gaan naar de persoon, onthouden de oude en niet langer relevante overtredingen, spugen emoties uit en verspreiden zich in verschillende kamers. Dan wordt de piek van de ruzie vervangen door wroeging, liefde en knuffels - maar de vraag hoe je je vrije tijd kunt besteden of hoe je geld uitgeeft en bespaart, waar alles mee begon, blijft onopgelost en zelfs onopgelost.
Open conflict helpt je te verdedigen wat belangrijk voor je is
Ten slotte zijn er dingen waar je onder geen enkele voorwaarde mee akkoord mag gaan. Als je droomt van loyaliteit en een monogaam echtpaar, moet je niet genoegen nemen met een open relatie of je ogen sluiten voor partnerverraad. Als eerlijkheid erg belangrijk voor u is, is het onwaarschijnlijk dat u kunt werken in een bedrijf dat zijn tegenpartijen misleidt. Als je jezelf als een welwillende persoon beschouwt die in iedereen iets goeds wil zien, zul je geen vrienden kunnen zijn met iemand die kwaad over mensen roddel.
Al het bovenstaande zijn voorbeelden van waardeconflicten. Als een gevestigde relatie je waarden raakt, botst op iets heel belangrijks voor jou - confrontatie, vreemd genoeg, zou de beste uitweg zijn: "Voor mij is dit onaanvaardbaar en ik zal dat niet doen." Misschien verlies je je vriendschap, partner of word je gedwongen van baan te veranderen. Maar om een relatie of een werkplek te behouden door jezelf te verraden is een destructieve keuze die je het beste kunt vermijden.
foto's: LIGHTFIELD STUDIOS - stock.adobe.com (1, 2)
