Journalist Olesya Shmagun over hoe de Pulitzer-prijs te krijgen
Onder de kop "Zakelijk" we introduceren lezers voor vrouwen van verschillende beroepen en hobby's waar we van houden of gewoon geïnteresseerd in zijn. Deze keer spraken we met Olesya Shmagun, een Pulitzer Prize-winnaar voor deelname aan het Panama Dossier-project en een journalist die bekend staat om haar corrupte onderzoeken. Ze vertelde hoe ze deelnam aan een van de meest spraakmakende onderzoeken van de afgelopen jaren, waarom internationale samenwerking voor journalisten en waarom zonder maatschappelijke organisaties het nutteloos is ambtenaren ter verantwoording te roepen.
Over stedelijke journalistiek en "Surkov's propaganda"
Ik kwam naar de journalistiek op de universiteit. Op 18-jarige leeftijd begon ze te werken als correspondent voor Avtoradio, waar ze werkte aan nieuws. Daarna werkte ze in de toen bekende gedrukte publicatie Gazeta op de afdeling politiek. Toen werd de papieren versie gesloten en een paar maanden later werd ik overgeplaatst naar de krant Vzglyad, een staaltje Surkovs propaganda. Mijn voormalig redacteur belde me daar, hij was ervan overtuigd dat je beoordelingen op internet niet mocht geloven. Maar het werd snel duidelijk dat alle stereotypen over de "Look" bleken te kloppen. Toen begon ik me bezig te houden met zakelijke journalistiek in de bijlage bij de krant "Izvestia" - "Marker", toen een adequaat team daar nog steeds werkte.
Lyosha Ametov (mede-eigenaar van Look At Media. - Ongeveer Ed.) tweemaal gesuggereerd dat ik naar The Village ga. In eerste instantie weigerde ik, omdat ik niet echt een hipster-agenda wilde doen. Maar het bleek dat het in de stadseditie niet alleen mogelijk is om over feestjes en koffiehuizen te schrijven, maar ook om met sociale en politieke onderwerpen te werken. Als speciale correspondent kreeg ik veel bewegingsvrijheid en werkten we goed aan de protesten. Tijdens mijn werk in The Village in Moskou was er een opbloei van burgeractivisme en 'kleine daden', zodat we goed konden voldoen aan de eisen van ontevreden burgers. Ik heb twee jaar in The Village gewerkt en sommigen vragen zich nog steeds af hoe ik naar het dorp ben gegaan voor onderzoek.
Over werken in een groot Oost-Europees team
Na het verlaten van de stadseditie, heb ik niet lang de Moskouse bibliotheken ontwikkeld, maar toen ben ik getrouwd en verhuisd naar Riga. Hier, tijdens een van de trainingen, ontmoette ik jongens van het OCCRP (Centrum voor de studie van corruptie en georganiseerde misdaad) - een organisatie die onderzoeksjournalisten uit Oost-Europa samenbrengt. Ze waren gewoon op zoek naar een Russisch sprekende medewerker. Dus namen ze me mee naar het werk in een internationale organisatie.
OCCRP heeft een website waarop onderzoeken in het Engels worden gepubliceerd. Maar mensen uit verschillende landen werken in de organisatie, dus in elk van hen hebben we een lokale mediapartner. In Rusland is het bijvoorbeeld Novaya Gazeta. OCCRP werkt echter samen met andere publicaties. Mijn laatste onderzoek naar het onroerend goed van de nieuwe echtgenoot van de ex-vrouw van Vladimir Poetin is bijvoorbeeld gepubliceerd op Medusa.
Als we praten over wat er vóór het "Panama-dossier" is gebeurd, zijn voor mij twee materialen van bijzonder belang. De eerste gaat over Ekaterina Tikhonov (de vermeende dochter van president Vladimir Poetin. - Ongeveer Ed.). In "RBC" schreven ze over haar connectie met de stichting "Inopraktika", en ik ontdekte dat ze een wetenschappelijke carrière opbouwt: ze publiceert wetenschappelijke artikelen op het gebied van fysica en mechanica, uitvindingen van patenten. Ik denk dat ze zich voorbereidt om een proefschrift te verdedigen. In zijn co-auteurs aangegeven nogal status mensen: de rector van de Moskouse Staatsuniversiteit Viktor Sadovnichy en het hoofd van de afdeling toegepaste mechanica Vladimir Alexandrov. Maar, zoals meestal het geval is, vertelden vertegenwoordigers van de academische gemeenschap me dat ze het nog nooit op thematische seminars hadden gezien.
En het tweede verhaal gaat over de journalist uit Azerbeidzjan Khadija Ismayilova. Ze werkte samen met het OCCRP en deed navraag naar corruptie in haar land. Ze is gearresteerd, zoals we denken, om eerlijk gezegd politieke redenen. Mijn collega's en ik hebben lang gedacht om haar te helpen, en toen besloten we om nog meer onderzoeken uit te voeren over de corruptie van plaatselijke functionarissen. Een reeks van deze materialen werd "Khadija" genoemd. Ik heb bijvoorbeeld een villa kunnen vinden in het dorp Garden Meiendorf in de voorsteden, dat eigendom is van Leyla Aliyeva, de oudste dochter van de president van Azerbeidzjan.
Werken in een groot team helpt veel, omdat je altijd naar collega's uit andere landen kunt verwijzen om te begrijpen hoe open data werken in een bepaalde regio. Stel dat als ik informatie nodig heb over onroerend goed of bedrijfsmiddelen in Oekraïne, Frankrijk of Oostenrijk, kan ik me, net als ik, wenden tot mijn collega's als hun onderzoek verband houdt met Rusland.
Een voorbeeld is het onderzoek naar hoe een groot internationaal bedrijf, Bombardier, steekpenningen betaalde aan mensen in de buurt van het voormalige hoofd van de Russische Spoorwegen, Vladimir Yakunin. Het eerste onderzoek was gebaseerd op documenten uit het Panamese archief. Daarna begon de Zweedse politie met een onderzoek en werknemers van het bedrijf wendden zich tot mijn collega's van de Zweedse publieke televisie en verstrekten nieuw bewijsmateriaal. Daarna hebben we al een voortzetting van het onderzoek vrijgegeven. Nu, in de strafzaak in Zweden, is één persoon gearresteerd, en nog een aantal worden als verdachten aangehouden.
Over de Panama Dossier- en Pulitzer-prijs
Aanvankelijk kwamen de Panamese documenten in handen van journalisten van de Duitse krant Süddeutsche Zeitung, maar ze realiseerden zich al snel dat ze zo'n reeks gegevens niet alleen konden verwerken. Ze deden een beroep op het International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) om wereldwijde samenwerking te regelen. Ze begonnen hun mensen, die al lang betrokken waren bij transnationale onderzoeken, uit te nodigen en nodigden meer mensen uit OCCRP uit. Onder hen waren verschillende Russische journalisten: Roman Anin, Roman Shleinov, Dmitry Velikovsky en ik.
We hadden een heleboel documenten tot onze beschikking, vooral journalisten over de hele wereld waren op zoek naar contacten tussen functionarissen en politici met offshore-bedrijven. Zo kwamen we erachter dat verschillende bedrijven geregistreerd waren bij Sergey Roldugin, een muzikant en jeugdvriend van Poetin. Alle informatie moest worden verwerkt, geverifieerd, geverifieerd en omgezet in een interessant verhaal. Het lijkt mij dat onze grote verdienste is dat we persoonlijk Sergey Roldugin konden ontmoeten en met hem konden praten: de helden van het onderzoek communiceren zeer zelden met journalisten, althans in Rusland. We kochten van tevoren kaartjes voor het conservatorium voor zijn concert, en toen ontmoetten we hem backstage en vroegen we onze vragen te beantwoorden.
Iedereen die aan het Panama-dossier heeft gewerkt, deelt het concept van radicaal delen, dat wil zeggen dat alle vondsten in de grote Panamese basis gemeengoed waren voor alle journalisten en dat iedereen aan elk verhaal kon werken. Bijvoorbeeld het verhaal over Sergei Roldugin geïnteresseerde journalisten uit Duitsland, Litouwen en Zwitserland. We werkten samen en hielpen elkaar. En ik denk dat 'Panama Papers' zo luid klonk, niet alleen vanwege de opvallende vondsten, maar ook vanwege de schaal van het project. We toonden niet alleen afzonderlijke misdaadverhalen, maar een breder beeld: wat een grootschalig probleem voor de hele wereldgemeenschap is het gebruik van offshore-bedrijven om illegaal inkomen of andere strafbare feiten te verbergen. Maar dergelijke verhalen kunnen niet elke dag plaatsvinden en misschien moeten journalisten wel concurreren, ze moeten op hun unieke verhaal jagen.
Het is geweldig dat dit jaar de Pulitzer-prijs werd toegekend aan zo'n enorm team van journalisten en dat 'Panama Papers' werd erkend als een belangrijk project. Ik ben er erg trots op dat ik deel uitmaakte van dit team en ik had het gevoel dat ik speelde in een film over zeer goede journalistiek.
Ongeveer 24 uur per dag journalistiek en het maatschappelijk middenveld
Journalistiek omvat de betrokkenheid 24 uur per dag, zelfs als het niet om onderzoeken gaat. Over het algemeen vind ik dat ik niet zit van een oproep tot een oproep op kantoor, gek van verveling. Naar mijn mening, hoe meer werk, hoe beter. Hoewel het soms moeilijk voor je wordt om constant menselijke hebzucht en roekeloosheid te ontmoeten - in het algemeen doe je vaker zaken met slechte mensen.
Journalisten kunnen de rechtbank en het onderzoek niet vervangen, journalistieke onderzoeken alleen al zullen geen significante veranderingen in het land tot stand brengen. Het vereist een civiele samenleving die zal werken met het resultaat van deze onderzoeken. Zelfs in het geval van het referentieschandaal Watergate vergeten veel mensen dat niet alleen het onderzoek naar journalisten, maar ook het parlement, die de president ongemakkelijke vragen hebben gesteld, en de rechters, die het proces adequaat hebben uitgevoerd tegen een functionaris van een dergelijke rang. En in die zin is het proces stil, maar het beweegt van een dood punt. Organisaties zoals bijvoorbeeld de Anti-Corruption Foundation verzamelen niet alleen verhalen waar veel journalisten van dromen, maar maken ze ook deel uit van een activistische agenda, burgers gaan de straat op en eisen antwoorden. Dus het zou waarschijnlijk moeten werken in een democratische samenleving.