Make me beautiful: hoe foto's retoucheren

Onlangs hebben we gepraat over hoe dingen zijn met het concept van schoonheid in de moderne samenleving. De logische voortzetting van dit onderwerp is de vraag naar de plaats van retoucheren in een foto. De illusie van wat er in de foto-industrie gebeurt, ligt voor de hand voor zijn werknemers, maar niet voor de meerderheid van de consumenten van glossy (en niet alleen) tijdschriften. We vroegen de Bespoke Pixel-bureauretouchers om aan te duiden wat men zou moeten weten en houden rekening met iedereen die een modetijdschrift of -website opent.

Het retoucheren van foto's is een ambacht dat we bewust hebben gekozen als een beroep en dat zich de afgelopen zes jaar heeft ontwikkeld. Op een gegeven moment hebben we onze ervaring in een bescheiden bureau gebundeld om samen verder te ontwikkelen. Om te begrijpen wat we doen, onderwijs en betrokkenheid bij fotografie helpen: Lena Bulygina studeerde af aan verschillende "Photo Department" -programma's ("Fotografie als een studie"), Lena Spashova nam deel aan de Digital Imaging-cursus aan het London College of Communication (University of Arts London), beiden zijn geslaagd ISSP in Letland. Onze specialisatie is mode- en beautyredactie, reclamefotografie en documentaire fotografieprojecten.

Het nastreven van de perfecte foto

We zetten compressieondergoed of laken in Rick Owens, verhogen de borst met push-up, imiteren het effect van zongebleekt haar, geven de huid een uitstraling met een reflecterende tonale crème en zetten op 14-inch hakken (of hun persoonlijke equivalent). Met andere woorden, we transformeren ons uiterlijk om een persoonlijke verklaring, positie, opvattingen - of een gebrek daaraan - in de omgeving te vertalen. Waar, in dit geval, is onze individualiteit meer zichtbaar: wanneer we, na duizend microveranderingen te hebben overgenomen van de vorm van de nagels in de schaduw van lippenstift, we op een formeel feest zijn, of de volgende ochtend, wanneer we wreed wakker worden, zonder make-up en met sporen van een kater in het gezicht? Het zou nooit iemand overkomen om een meisje verwijten voor het gebruik van langer wordende mascara en de vraag om haar hielen te verwijderen om de groei niet te verstoren - dit is een spel geaccepteerd door de maatschappij, waarvan de regels algemeen bekend zijn. En waar is het ethische verschil, is het besmeurd met een puistje met een tonale tool of een penseel in een grafische editor?

Er zijn twee aangrenzende fasen te onderscheiden in de beeldverwerking: de eerste is een productiebehoefte, vaak een integraal onderdeel van het maken van een digitaal beeld, en de tweede is een delicaat gebied van esthetische oplossingen. Feit is dat sinds de dagen van analoge fotografie niets veel is veranderd. Het digitale beeld heeft ook een "ontwikkeling" en een filmframe nodig. Alleen het analoge fotolaboratorium met reagentia verving Adobe Photoshop en andere grafische editors. In het stadium van een dergelijke "digitale ontwikkeling" (omzetting van een RAW-bestand in een afbeelding), kunt u de helderheid, het contrast, de toon, de verzadiging, de scherpte en andere parameters van de afbeelding aanpassen. Het moet duidelijk zijn dat in dit geval de pixels waaruit het beeld bestaat op hun plaats blijven en alleen hun eigenschappen zijn gereguleerd. Dit heeft geen invloed op de inhoud van de afbeelding, hoewel het spel van licht ook de afbeelding visueel kan transformeren. Een sprekend voorbeeld is een foto van Paul Hansen, de winnaar van World Press Photo - 2013, waar geen enkele pixel verschoof, maar de dramatische "ontwikkeling" van het beeld veroorzaakte verhitte discussies over de aanvaardbaarheid ervan.

Foto uit Elle Ukraine (juni 2013), geretoucheerd door Bespoke Pixel

De eerste conclusie: schattige kinderen in de reclame voor tandpasta, een reportage van een hotspot, een zanger op de cover van de gele pers, een kledingcatalogus, een celebrity-shot zonder foto's - alle media-foto's waren op zijn minst onderhevig aan digitale ontwikkeling (als onderdeel van nabewerking). Dit is normaal. Hoeveel de afbeelding in de toekomst drastische veranderingen heeft ondergaan, is een privéverhaal. Maar in geen geval mogen we de artistieke interpretatie van lichtinformatie ("digitale ontwikkeling") verwarren met de poging om het realiteitsstuk dat door de camera wordt gegoten mechanisch te veranderen in digitale pixels (fotomanipulatie). Over het algemeen zijn zowel de verwerkings- als de retoucheringsfoto's een voortzetting van de transformatiegeschiedenis van de oorspronkelijke gegevens om het gewenste beeld te vormen. Het enige - maar acute - probleem ligt in het feit dat, vanwege de nieuwheid van retoucheergereedschappen (van dezelfde Adobe Photoshop), hun toegankelijkheid en bedrieglijk gemak, de limiet van toegestane verbetering nog niet is uitgewerkt. De stilzwijgende ethische code wordt alleen gevormd, vaak door rechtszaken, luide verklaringen, kleine gewaagde revoluties en een eindeloze reeks fouten.

Historie retoucheren

Het verhaal van beeldmanipulatie is zo oud als de foto zelf. Terug in 1860s (de foto's in die tijd waren ongeveer 25 jaar oud), ontwikkelde zich een discussie over retoucheren en de grenzen tussen de patriarch van de Russische fotografie Levitsky en de president van de Franse fotomaatschappij Davan. Het standpunt van Dawann: een fotograaf kan alleen de algemene tekening van het onderwerp "negatief noteren", en retoucher-artiesten maken al het andere af. Levitsky protesteerde en toonde alleen technisch retoucheren, het inbedden van kleine stippen en vlekken.

Aanvankelijk was de foto een slechte technische verwant van de schilderkunst en werden alle technieken vandaar automatisch naar de foto's overgebracht. De eerste fotografen waren vaak kunstenaars, en het was de gewoonte om de noodzakelijke details op de top van een afdruk met penselen te schilderen; de foto's zijn met de hand geschilderd en beoordeeld op basis van dezelfde criteria als de foto's. Bij het fotograferen van portretten was retoucheren een vereiste. In de legendarische portretstudio Nadar in Parijs werkten 26 mensen, van wie er 6 retouchers waren. Franz Fidler, een Duitse portrettist en foto-theoreticus, schreef over het einde van de 19e eeuw, toen de foto's slechts veertig jaar oud waren: "De voorkeur ging uit naar de fotostudio's die het meest ijverig hun toevlucht namen tot het retoucheren .Rimpels op hun gezichten waren besmeurd, sproetengezichten waren volledig" gereinigd "door retoucheren; de grootmoeders veranderden in jonge meisjes, de karakteristieke trekken van een man werden ten slotte weggevaagd.Het lege, platte masker werd als een goed portret beschouwd.De slechte smaak kende geen grenzen en de handel bloeide. ' Hieronder is een diavoorstelling van het Metropolitan Museum of Art.

Uit de geënsceneerde foto's van Ernest Eugene Apper, met het "neerschieten van de Parijse Communards" in 1871 tot de "Iraanse raketten", anderhalf jaar intensieve jaren verstreken, veranderde de manier van veranderen van beelden, maar de wens en de noodzaak om het beeld te manipuleren bleef. Een van de meest indrukwekkende voorbeelden is de cover van Grace Jones's album "Island Life" (1985), gemaakt door de geweldige Jean-Paul Good. Het atletische lichaam van de zanger, die meer dan één generatie muziekliefhebbers bewonderde, is eigenlijk het resultaat van een moeilijk proces van beeldverbetering. Wat laat het zien? Een groot aantal manipulaties met fotografie, retouchering en vervorming van het beeld van het vrouwelijk lichaam. Het is heel belangrijk om te onthouden dat beeldverwerking altijd een routine is geweest en het feit dat ze meer open zijn geworden, is het resultaat van vooruitgang, het begin van de informatiemaatschappij en de beschikbaarheid van hulpmiddelen. Als we naar oude advertentie- en tijdschriftfoto's kijken, is het onmogelijk om niet op te merken dat afbeeldingen, vanwege technische middelen (verlichting, camera's, analoge hulpmiddelen), vaak lijken op illustraties en duidelijk geen representatie zijn van een echt lichaam.

Wat is het proces van verwerking

Dekt L'Officiel Ukraine, Elle Ukraine en Aeroflot Style, geretoucheerd in Bespoke Pixel

Net zoals de constructie van het gebouw wordt uitgevoerd door een keten van specialisten - van architect tot ingenieur en aannemers - is een gepubliceerde foto het resultaat van het werk van een team van professionals: art director, stylist, visagist, model, fotograaf en anderen, waarbij de retoucher een van de bescheiden functionele links is. Elke specialist heeft zijn eigen competentie: het model kan niet worden verwijderd, wat het wil, en de retoucher "speelt" niet op zijn eigen manier met de foto. Elke opname heeft zijn eigen stijlrichting en de nabewerking zou het idee van het team maximaal moeten brengen ("bewerkingen naar jouw smaak" of "make us beautiful" zijn meestal de eerste rode vlag - hoogstwaarschijnlijk weet de klant niet wat hij wil). In feite is het beeldverwerkingsproces een onlosmakelijke eenheid van esthetische keuze en de technische implementatie ervan. Dat wil zeggen, photoshop is slechts een hulpmiddel ten dienste van fotografie. De technische mogelijkheden stellen je in staat om bijna onbeperkte manipulaties uit te voeren met het beeld, de vorm van voorwerpen, textuur, kleur, enzovoort te veranderen (er is een mening dat de gebruikelijke volgorde voor retouchers er zo uitziet). Maar zoals elk instrument kan het zowel voor het goede als voor het kwade worden gebruikt. Daarom is het kritieke moment hier gezond verstand. Het moet duidelijk zijn dat als de verwerking van een foto de deken duidelijk overwerkt, dit geen ramp is, maar dat het beeld dan beter wordt toegeschreven aan het grafische of technische ontwerp

Een team van professionals werkt aan mode- of schoonheidfotografie voordat ze op de camerasluiter klikt om tijdens het fotograferen dichter bij de perfecte foto te komen. Daarom komen we meestal in de handen van kwalitatief hoogstaand werk, waarbij een goed verzorgde vrouw met een model uiterlijk en goed aangebrachte make-up wordt genomen door een ervaren fotograaf in een gunstig daglicht en met een goede optiek. Vervolgens moeten we doen wat we met fotografie niet (of zelfs onmogelijk) kunnen bereiken, het beeld op een bepaald niveau brengen, dichter bij het idee van de auteur brengen. Een retoucher kan een prachtige foto perfect, goed - zeer goed, gemiddeld - niet slecht, slecht - acceptabel maken. Het is onredelijk duur, onrealistisch en eenvoudig inefficiënt om een kwalitatieve sprong in twee stappen te maken (tenzij dit een sprong in de tegenovergestelde richting is - een getalenteerde foto kan worden gedood door incompetente verwerking). Dat wil zeggen dat het werk van de retoucher idealiter niet bedoeld is om het beeld te corrigeren, maar om het te verbeteren.

Natuurlijk is elke bestelling individueel, maar als we onze gebruikelijke acties proberen samen te vatten, verwijderen we alles wat leidt, voorkomt, klimt in de ogen. Voeg het volume toe aan de haarwortels, als ze zijn opgelost. We strekken de hals uit, verwijderen wat horizontale rimpels, maken de axillaire plooien en oksels schoon, maken de nagels af, verwijderen de cuticula, corrigeren de make-up - de ogen, de lijn van wimpers, soms tekenen we ze, maken we het bewegende ooglid glad, we voegen kleuruniformiteit toe. Reinig uw ogen: verwijder bloedvaten, roodheid, accentueer de pupil. Pas de wenkbrauwen aan, verwijder overtollig haar, lijn de kleur en dichtheid uit, bewerk de vorm. Uiteraard werken we met poriën, onregelmatigheden, vlekken op het gezicht. Besteed aandacht aan de overtollige haren in het haar. Correct plastic: lichaamsvouwen, tailleomtrek, heupen en achterwaartse buigingen, we verwijderen "ganzenvel" op de benen, maken altijd de hielen schoon. De lijst is indrukwekkend, maar het is zeer modulair en meestal duurt elke actie niet meer dan 15 minuten. Contrastransformaties van overgewicht in de modelparameters en bijvoorbeeld verjonging gedurende twintig jaar blijven in ons geval eenmalige uitzonderingen. We werken niet als Photoshop-wizards, maar we willen klanten helpen hun afbeeldingen te laten passen in de stijl-, merk- en langetermijnstrategie.

Naar onze mening is de hoofdtaak van verwerking niet "een foto en een persoon er beter op maken" - deze uitdrukking als gevolg van subjectiviteit betekent niet helemaal niets. Retoucheren en nabewerking zijn geen ongrijpbare dingen, geen Wilde vossenjacht, waarbij het onuitsprekelijke het oneetbare nastreeft en helpt bij het realiseren van de artistieke intentie van de fotograaf of art director. Als de taak (om een boek of een artistieke fotosessie te verwijderen) foutloos wordt geïmplementeerd binnen de daarvoor toegewezen middelen, kunnen we zeggen dat we een "goed" retoucheren hebben. Helaas zijn er opties wanneer niet-succesvolle esthetische beslissingen technisch gezien idealiter worden gemaakt, en vice versa - uitstekende intenties lijden onder slechte implementatie. Daarom hebben we, als we een ongelukkig frame tegenkomen, geen haast om de retoucher de schuld te geven, misschien is het "zo verwekt" door de art director van de schietpartij (of de persoon die zijn taken uitvoert).

Het is vermeldenswaard dat onze persoonlijke, als retouchers, esthetische voorkeuren niet samenvallen met het idee van de auteur of het project van het team. Het ontvangen van de volgende iteratie met de eis om "de benen van het model nog dunner te maken", we voelen ons ongemakkelijk en proberen altijd met de klant te redeneren, maar we begrijpen dat dit een situatie is met een kruis en slipje. Omdat we diep vanbinnen tegen oververwerking zijn en de aanpak "naar beneden zal komen, we zullen het corrigeren op postproductie", vanwege de mogelijkheden proberen we fotografen ervan te weerhouden om te onrealistische veranderingen aan te brengen. Zeker, in onze herinnering ging niemand te ver, zodat we weigerden om een bevel uit te voeren voor morele redenen (maar misschien zijn we gewoon schaamteloze teven). En hier begint het meest interessante: wat zijn de normen?

Normen en trends in modern retoucheren

Kortom, er zijn geen harde of specifieke normen, en per definitie kan dit niet zo zijn, omdat de esthetiek zelf uiterst subjectief is. Er is echter een onuitgesproken niveau van de branche, verwerkingsstijlen en algemene trends die in constante dynamiek zijn. Hier zijn vijf verschillende foto's: een advertentie voor Lancôme Visionnaire, geschoten door Mario Testino, Mariaacla Boscono in de lens van Lina Scheinius voor AnOther Magazine, "Gloss" van Solvay Sundsbo voor Love Magazine, een lijst uit de serie Jürgen Teller voor Love Magazine en opnieuw door McMenami in shooting Magazine Antidote. Op alle foto's staan topmodellen van beroemde fotografen, en ondanks de opvallende stilistische verschillen is elke opname een voorbeeld van een competente nabewerking, omdat deze overeenkomt met zijn eigen individuele taak en de bewerkingen die tijdens het retoucheren zijn gedaan op de een of andere manier overeenkomen met het beeld van een vrouw in de media .

Ondanks het feit dat de meeste technische taken voor de retoucher van glanzende enquêtes de items "verdunner maken", "vouwen verwijderen" (lichaam of kleding) en "verjongen" bevatten, kunnen we de neiging vasthouden om natuurlijkheid, individualiteit en niet-destructieve retouchering te behouden. Naar onze mening is dit proces vrij natuurlijk. Ten eerste, met de uitvinding van Adobe Photoshop in de vroege jaren 90, kwam een hulpmiddel in de handen van de mensheid, waarmee het mogelijk was om binnen enkele minuten te bereiken wat er maandenlang in een fotolaboratorium werd gedaan. Metaforisch gezien gedroegen retouchers zich als toeristen, kwamen voor het eerst naar het buffet en lukte het zonder onderscheid vegen. Nu post-processing specialisten, die "gevoed" hebben met de mogelijkheden van grafische editors, blazen stofdeeltjes uit de nasolabiale plooien in plaats van ze te smeren.

Ten tweede is de houding ten opzichte van de leeftijd aan het veranderen: de rijkste generatie in de hele geschiedenis van de Verenigde Staten zal binnenkort relatief met pensioen gaan, en dan zullen producenten aandacht schenken aan haar vertegenwoordigers, en dan zullen de media inhalen. De prachtige illustratie is de nieuwste advertentiecampagne van Mark Jackoybs met de 64-jarige Jessica Lang. Iets soortgelijks gebeurt met de technologiesector: CEO-startups worden bijna rocksterren en Vogue verwijdert editorials van Google Glass en Nike + FuelBand en verwelkomt het voorheen genegeerde publiek, dat nieuwe markten, adverteerders, invloed en geld markeert.

Boven: Lily McMenami in Magazine Antidote; Onder: Mariacarla Boscono voor Another Magazine

Ten derde doen mensen meer en meer pogingen om de razernij van photoshop te beheersen; zelfs de World Press Photo heeft als journalistieke wedstrijd de verwerkingstaal sinds 2009 gestroomlijnd en wist in die tijd een paar winnaars weg te halen (hoewel als we de hoeveelheid beeldverwerking in de media moeten regelen, we het als een soort waarschuwingsbijschrift kunnen verwachten) journal). Het VK doet dit bijvoorbeeld al lang en onafhankelijk: op de ASA-website kunt u klagen over ongeloofwaardige advertenties. Tot nu toe heeft dit geleid tot vreemde resultaten: American Apparel kan niet worden weergegeven en David Beckham is niet in korte broek. Verboden cosmetica-advertenties bekeken interessanter. In 2009 werd de advertentie van Olay c Tviggi "verwijderd". In 2012, de mascara van Dior met Natalie Portman, is het interessant om de ASA-resolutie te lezen met de verklaring van het bedrijf: "Het reclamebeeld overtrof niet de verwachtingen van de potentiële consument van het product, het is gestileerd om het luxueuze beeld van Diorshow Mascara te benadrukken. consumenten verwachten dat professionele styling en fotografie worden gebruikt in schoonheidsproducten. Digitaal retoucheren werd alleen gedaan in de bovenste rij wimpers - vooral om de lengte en de kromming van sommige trilhaartjes te vergroten en de gaten maandenlang op te vullen e beschadigde wimpers om een geheel beeld te creëren. Wat betreft de dikte en het volume van de natuurlijke wimpers, hier hun toevlucht tot Photoshop slechts minimaal. " Los daarvan merken wij op dat de klacht werd ingediend door de onderneming L'Oréal, het record voor verboden advertenties: 2011 - Maybelline met Christy Turlington (41 jaar) Lancôme met Julia Roberts (43), 2012 - L'Oréal crème met Rachel Weiss (41).

Meer casestudies

Een aparte heraut van de verbetering van het imago van vrouwen is de zogenaamde fotografie zonder photoshop en verwerking. We geven de palm de moed om te schieten op Vanity Fair, waar beroemdheden opstonden zonder make-up en retoucheren. Hoewel vaak niet zonder verfraaiing. In 2011 bracht Make Up For Ever een notariële reclamecampagne uit zonder retoucheren. Het bleek interessant, van hoge kwaliteit en in tegenstelling tot concurrenten (zeker, de twin Blake Lively en andere heldinnen werden gekozen voor vele uren casting voor een perfecte huid en geschikte functies). Als je de componenten van afbeeldingen opmerkt, wordt duidelijk waarom het werkt en waarom het zo eenvoudig is om photoshop te weigeren: modellen met een onberispelijke huid, topmake-up, geen close-up gezichtsfoto's, doordachte views, winnend licht en algemene styling voor amateurfotografie. Кроме того, все чаще в съемках появляются девушки, отличающиеся от стандартных модельных размеров, - но примечательно, что их обрабатывают по тем же правилам. Лиззи Миллер, собравшая гигантское количество писем после публикации в Glamour в 2009-м и иконическая серия "Curves Ahead" Сольве Сундсбо для V имеют неуловимо общие черты: девушки на фотографиях вроде сохранили свои реальные очертания и выглядят замечательно, но слегка надувными.Laten we dit begrijpen met begrip, Moskou is niet meteen gebouwd.

Als traditionele modellen in de regel geen speciale correcties behoeven, noch een figuur noch een huid (zo is hun werk), dan zijn foto's van beroemdheden het grootste struikelblok. Constante verjonging en vermindering van ezels bij het verwerken van hun beelden verbeteren gewoonlijk de effecten van plastische chirurgie en ernstige cosmetologie, waardoor de Hollywood-cultus van de eeuwige jeugd wordt gevoed. Maar nogmaals, de stemmen van de sterren, die publiekelijk hun standpunt over het afwenden van kardinale veranderingen aangeven, klinken steeds dapperder. Toegegeven, we zijn verrast telkens wanneer niemand deze veranderingen vóór de publicatie coördineert - zo'n procedure zou naar onze mening standaard moeten zijn. Zo is het schandaal met een van de Japanse winkelcentra en Ralph Lauren hoogstwaarschijnlijk het gevolg van de stompzinnigheid van het RL-team, maar de verhalen met de cover van Demi Moore en haar reclamecampagne Helena Rubinstein zullen waarschijnlijk niet uit zo'n toezicht komen. Interessant is dat in deze verhalen de claims van advocaten internetbronnen bevatten die het materiaal (naar onze mening absoluut oneerlijk) plaatsten, en niet direct de makers ervan. Maar de Britse winkelketen Debenhams heeft integendeel een verklaring uitgegeven waarin wordt geweigerd foto's van ondergoedmodellen te verwerken.

In 2008 bereidde The New Yorker een geweldig materiaal voor over Pascal Dungeon, de god in de wereld van de nabewerking van foto's. Tijdens het interview hadden we het over het Dove-project over 'echte schoonheid', en hij zei zoiets als 'ja, je weet hoeveel je daar moest werken? Het was moeilijk, maar erg gaaf om je huid en gezicht te verlaten zodat ze' kilometers vertoonden ', maar waren niet lelijk. " Dit voorstel werd opgepikt door Businessweek en hechtte sterk de campagne 'Real Beauty' uit 2004, gefilmd door Annie Leibovitz (vanaf dezelfde plaats lijkt de video 'Evolution' een van de eersten te zijn om een levende vrouw te nemen en photoshop toe te voegen). Verder, na een paar dagen pijnlijk voor de werknemers van de PR-afdelingen van Unilever, bracht Dove een weerlegging uit met de nadruk op het gebrek aan verwerking en op het feit dat de interviewer en The New Yorker (het tijdschrift met de legendarische afdeling van factcheckers) het verhaal vertekenden, het citaat uit de context haalden, verwarde reclamecampagnes, Pascal werkte over het algemeen met Leibovitz, niet met Dove, maar de originelen van de foto's werden niet verstrekt en er werden geen andere opmerkingen gegeven. Het tijdschrift weigerde ook niet zijn woorden.

Relatief nieuw verhaal - Jezebel bood $ 10.000 aan voor de originele foto's van Lena Dunam voor American Vogue. Hier zijn we niet verrast door het samenvoegen van foto's met een duif, of de transformatie van de heldin in een meer perfecte versie van hemzelf. Vogue werkt altijd als een venster naar een andere, "betere" wereld, en niet om iemands foto's te verwerken betekent om speciale voorkeuren te bieden, om andere voorwaarden te stellen. Lena zelf reageerde waarheidsgetrouw en bewoog gracieus een aantal van haar eigen eerdere uitspraken: "Het glossy magazine is een soort prachtige fantasie." Vogue is geen plaats voor realistische afbeeldingen van vrouwen, maar voor prachtige kleding, modieuze steden en escapisme. Als het artikel mijn essentie weerspiegelt, maar ik ben terwijl je Prada draagt en omringd door prachtige mannen en honden, wat is het probleem? Als iemand wil zien hoe ik er in het echte leven uitzie, laat hem dan "meiden" aanzetten. "

Ethiek, professionele deformatie en de waarde van natuurlijke schoonheid

Fragment van het project "Barber Shop"

Denken we dat we onrealistische normen en complexen stellen? Aan de ene kant, ja, het is precies met onze handen dat de taille wordt uitgerekt en de wimpers worden verlengd. Aan de andere kant kunnen we alleen maar instemmen met Lena Dunham - de glossy-industrie geeft ons een sprookje, een illusie, een droom, die dienovereenkomstig moet worden behandeld. En als je een ideaalbeeld van de wereld tekent, dan introduceren we liever een verplichte cursus over de aard van digitaal beeld in middelbare scholen - alleen zijn begrip zal een persoon van de complexen bevrijden en hem zijn lichaam doen waarderen. Het uitbannen van Photoshop lost het probleem niet op - zelfs in het echte leven zal er altijd iemand zijn met langere benen en een bredere glimlach.

Als we het hebben over persoonlijke voorkeuren, houden we niet van foto's die zijn geslepen tot in de perfectie en symmetrie, hoewel we dit wel kunnen. We houden van de gemakkelijke onregelmatigheid, het unieke karakter van de bochten, dus we proberen het haar, de huid, de poriën, de vouwen op de vingers maximaal te laten - niet om de persoon opnieuw te doen, maar om zijn individualiteit te benadrukken. Het feit dat we meisjes zijn en weten hoe te schilderen, we zijn geïnteresseerd in cosmetica en we weten hoe alles werkt, op zijn beurt helpt het veel op het werk. In de meeste gevallen kunnen we de intentie van de visagist onderscheiden van de imperfectie van de voorstelling en correcties aanbrengen waar nodig zonder het idee te vegen. En zelfs als we niet weten welk rokerig trendy dit seizoen is, redden onze vrienden met beautyblogs en het bewustzijn in de mode-industrie ons.

Op een gegeven moment werd de geaccumuleerde professionele ervaring visueel weergegeven in het aangrenzende project van Lena Bulygin. Deze fotostudie werd uitgevoerd in 2012 ter voorbereiding van de UPHA "Body Cult" -beurs in Londen en werd vervolgens de eerste versie van het multimediaproject "Barber Shop" (Barbershop is de naam van de plaats in World of Warcraft om het uiterlijk van het personage in een paar klikken te veranderen), die uiteindelijk de Grand Prix won op het LensCulture-festival. In dit project maakte Lena een serie portretten, waarbij ze haar personages vroeg wat ze in hun eigen uiterlijk zouden willen veranderen en geretoucheerd als een "werk" -taak. Het lijkt ons dat het resultaat duidelijk aantoont hoe subjectief we ons eigen uiterlijk waarnemen en scherp reageren op onze eigen 'gebreken' (en hoe gemakkelijk we ze vergeven voor de sterren, op wiens imago het hele team werkt). We willen altijd iets veranderen in onze vorm, en de populaire cultuur wakkert alleen dit verlangen aan. We weten dat de foto's in tijdschriften worden geretoucheerd, maar desondanks lijken de perfecte modellen en afbeeldingen van beroemdheden ons niet minder aantrekkelijk.

Als we persoonlijk praten over de impact van ons werk op ons als meisjes, kunnen we zeggen dat lang werk met de transformatie van het menselijk lichaam niet zonder enig spoor is verlopen. Nee, we beginnen mensen niet mentaal te retoucheren wanneer ze communiceren in het leven, maar in manicuresalons zien we glans als de resultaten van tentoonstellingen van nationale economiebeurzen, vooral als het gaat om advertentiepagina's, die meestal snel worden doorgebladerd en tijdschriften zoals liefde als richtlijnen worden verzameld. Hoe paradoxaal het ook klinkt, hoe meer we ons bezighouden met verwerking, hoe meer we de natuurlijke natuurlijkheid van menselijke eigenschappen waarderen en hoe meer schoonheid we zien in het feit dat moderne kanunniken roekeloos kunnen worden toegeschreven aan gebreken. Om niet te zeggen dat we problemen hadden met zelfrespect, maar we begonnen ons eigen lichaam meer te waarderen, en behandelden onszelf met zelfironie. In zekere zin hebben we immuniteit voor de hypnotiserende trein van een perfect beeld gekregen, waardoor we de mogelijkheid hebben om details te ontdekken. Weet dit bescheiden meisje in de shuttlebus hoe vlekkeloos de lijn van haar kin is? Ziet die bejaarde vrouw hoe duidelijk de contouren van haar lippen zijn? Weet een vriend dat zulke elegante tenen zelfs in modellen erg zeldzaam zijn? Maak complimenten vanuit het hart gemakkelijker geworden.