Geachte directie: Waarom de feminisering van taal onvermijdelijk is
In de eerste serie "Mad Men" De heldin van Christina Hendrix vertelt Peggy, een nieuwe medewerker: "Hij wil secretaresse worden, maar ze kan er geen secretaresse van worden." Onderaan de video zeggen de ondertitels: "Hij kan doen alsof hij een secretaresse nodig heeft, maar hij heeft eigenlijk een kruising nodig tussen een moeder en een serveerster." In het Engels heeft het woord secretaris geen geslacht, het is een genderneutraal woord. Het kan in het Russisch worden vertaald als een "secretaresse" en als een "secretaresse".
We kunnen zeggen dat Peggy als secretaresse werkt, maar als ze wordt gepromoveerd, wordt ze regisseur. Het woord "regisseur" in onze taal wordt veel minder vaak gebruikt. In het Nationale Corpus van de Russische taal zijn er bijvoorbeeld 5.811 teksten met het woord "regisseur" en slechts 115 zijn vijftig keer kleiner! - met zijn vrouwelijke vorm. In de taalkunde wordt de verschijning van de vrouwelijke vorm van het woord de vervrouwelijking van de taal genoemd. Maar waarom hebben we deze formulieren überhaupt nodig? Je kunt het uitleggen: "Vandaag ging ik naar de dokter" of "Mijn baas is een vrouw".
In het dagelijks leven letten we zelden op de taal - op welke woorden we kiezen en hoe we ze gebruiken. Een taal weerspiegelt niet alleen en vormt zelfs onze houding ten opzichte van de wereld, maar op de een of andere manier verandert deze wereld. Welke woorden we kiezen en welke woorden in het algemeen in onze taal bestaan, beschrijft niet alleen de realiteit hier en nu, maar bepaalt ook wat het volgende zal zijn.
In de moderne Russische taal met de woorden van het vrouwelijke geslacht is de situatie interessant: het is niet vreemd dat we 'schoner' in plaats van 'schoner' zeggen, en zelfs andersom: 'Reiniger Valentina Petrovna' klinkt verkeerd en ongewoon. Maar als deze mythische Valentina Petrovna niet als schoonmaker wil werken, kan ze bijvoorbeeld een plaatsvervanger of een directeur worden. Taal weerspiegelt de verticale en horizontale verdeling die in onze samenleving bestaat. Horizontaal - dat wil zeggen, "vrouwelijke" woorden bestaan in bepaalde gebieden die specifiek voorbehouden zijn aan vrouwen: er is een actrice, een zanger, een portier, een secretaresse. Maar - de directeur, ingenieur, plaatsvervanger. Vormen van het vrouwelijke geslacht, zelfs als ze bestaan voor maatschappelijk belangrijke en bevoorrechte posities, hebben een negatieve connotatie (bijvoorbeeld 'dokter'), maar vaker bestaan ze gewoonweg niet. Verticale scheiding - dat wil zeggen, een vrouw kan een bepaald niveau van autoriteit bereiken, maar niet een stap verder. We kunnen assistenten en laboranten zijn, maar we worden professoren en laureaten zodra we de carrièreladder beklimmen.
Zelfs in gevallen waarin de vrouwelijke vormen bestaan, worden ze vaak gebruikt en bekend, we gebruiken vaak het mannelijke: mijn naam is Maria en ik ben een journalist. In het meervoud, als de groep niet volledig uit vrouwen bestaat (en zelfs dan), wordt het mannelijke ook gebruikt. De professor, verwijzend naar de cursus, zal "studenten" zeggen, zelfs als 90% van de studenten meisjes zijn. Het lijkt erop dat dit verschrikkelijk is. Maar hierdoor blijkt dat vrouwen onzichtbaar worden. We leven al in de mannelijke wereld: vrouwen ontvangen minder, nemen minder vaak leidinggevende posities in, vrouwen zijn stereotiep of helemaal niet vertegenwoordigd in de populaire cultuur.
Stel dat er een Behdel-test is voor films, wat aanvankelijk een ironie was over het feit dat er maar heel weinig sterke heldinnen in de bioscoop zijn en dat er geen vertegenwoordiging is van de vrouwencultuur buiten de relaties met mannen. Er is geen dergelijke test voor de taal: ingenieurs, managers en journalisten werken, afgevaardigden in de Staatsdoema pass wetten, in Duitsland - de kanselier, in Noorwegen - de minister van defensie. De schoonmakers wassen de vloeren, de zangers presteren, hysterica zorgen voor driftbuien.
Een experiment werd uitgevoerd op de Hogere Antropologische School in Chisinau: de deelnemers werd gevraagd een tekst te schrijven over de voorgestelde situatie. De taak was geformuleerd in het Engels, de karakters - vegeterians en rokers - werden beschreven zonder verwijzing naar geslacht. In hun tekst hebben de deelnemers zelf gekozen welk geslacht hun helden zouden zijn. Dit experiment toonde aan dat mensen in een situatie waarin mensen zelf de juiste vorm moeten kiezen, vaker voor mannen kiezen, en bij het kiezen van een heldin associëren ze hun verhalen met genderstereotypen: een van de deelnemers beschreef bijvoorbeeld vegetarische meisjes, omdat "er geen vegetarische mannen zijn, die uit eigen beweging vegetariër zouden worden: ze werden 100% onder druk gezet door vrouwen. " Volgens een Poolse studie gepubliceerd in het European Journal of Social Psychology, hebben mensen de neiging om de karakters te beschrijven die beschreven zijn met de vrouwelijke vorm van de naam van het beroep. Volgens wetenschappers zijn de redenen hiervoor dat zulke vormen ongebruikelijk zijn, maar hoe vaker ze worden gebruikt, hoe bekender en neutraler we ze zullen waarnemen.
"Vrouwelijke" woorden bestaan in speciaal daarvoor bestemde gebieden voor vrouwen: actrice, zanger, ober, secretaresse
Maar wat kunnen we eraan doen? Er zijn regels, we kunnen ze niet veranderen, zoals we willen, en onze eigen woorden verzinnen! Nee, dat kunnen we. Om de een of andere reden denken we dat de regels van de taal, Russisch en elk ander, verwant zijn aan de geboden die op de steen zijn uitgehouwen. In feite zijn de regels ondergeschikt aan taal. Jonge kinderen leren de regels niet wanneer ze leren spreken: een moedertaalspreker heeft een intuïtief gevoel voor de taal, en taalkunde gelooft dat dit gevoel niet kan falen - het kan alleen tegen de literaire norm ingaan. Een moedertaalspreker kan niet verkeerd spreken. De regels bepalen hoe we spreken, en alleen dan zeggen we hoe het is opgelost. Dit is een lusproces, maar het primaire "toegangspunt" is altijd een moedertaalspreker. Dit is wat we in de taal "cupcakes" en "coldbrew" brengen, we zeggen dit "zou moeten" in plaats van "nodig hebben" en we besluiten of we "wetenschapper" willen noemen in plaats van "vrouw-wetenschapper".
In 2012 schreef de Russische filoloog Hasan Huseynov in zijn boek "Zero on the tip of the language." Een korte gids voor het Russische discours: "Wat weerhoudt mensen ervan de dichteres, de voorzitter of, laten we zeggen, de plaatsvervanger rustig te schrijven en te spreken"? we leven in de eeuwigheid, niet in de geschiedenis, het is in de eeuwigheid dat alle woorden op hun plaats blijven staan en de historische branding verandert nog steeds de configuratie van de kustlijn, en soms leiden kwantitatieve veranderingen tot kwalitatieve veranderingen. " In het Frans en het Duits begonnen feministen aan het begin van de 20e eeuw actief vormen van het vrouwelijke geslacht te gebruiken. Het is nu geaccepteerd om niet de meervoudig mannelijke 'studenten' te gebruiken, maar 'studenten en studenten', en het vrouwelijke woord staat altijd op de eerste plaats. In het Engels gebruiken nu, vanwege de syntaxis, steeds meer mensen genderneutrale vormen: "acteur" en voor mannen en vrouwen, "politieagent" in plaats van "politieagent" en "politievrouw".
Het belangrijkste om te doen om de Russische taal aan te passen aan vrouwen is te vertrouwen op uw intuïtie. Er zijn enkele feministen en ideeën die in de wetenschappelijke gemeenschap over dit onderwerp zijn aangenomen: in nauwe kringen gebruiken ze de woorden 'auteur' en 'regisseur', en in het meervoud, naar analogie met Frans en Duits, schrijven ze 'onderzoekers en onderzoekers' of gewoon door een schuine streep: "drager / Do".
Activisme is altijd iets groots en verschrikkelijks: het lijkt ons dat om de wereld te veranderen, het noodzakelijk is om een enorme hoeveelheid tijd en middelen te spenderen en er bijna een leven op te bouwen. Maar in het algemeen beïnvloeden dergelijke kleine, onwaarneembare dingen - om 'baas' te zeggen in plaats van 'baas' of 'wetenschapper' in plaats van 'wetenschapper' - ook iets. Op het einde kan de moedertaalspreker niet verkeerd spreken.