Zoals in de hand: hoe sociale netwerken onze communicatie veranderen
twaalf jaar geleden, op de proppen gekomen met Facebook, Mark Zuckerberg Ik had me bijna niet voorgesteld dat we daar van 's morgens vroeg tot' s avonds zouden zitten, afspraken zouden maken, projecten leiden, verliefd worden en een deel ervan. Virtuele communicatie (denk maar aan hoe archaïsch deze bewoording nu klinkt) was ingebed in ons dagelijks leven. Samen met hem zijn de onvermijdelijke vragen verschenen die volwassenen, zoals tieners en videogames, afschrikken: wat gebeurt er met livecommunicatie? Moeten we onze aanwezigheid in sociale netwerken beperken - zowel omwille van onszelf als de mensen om ons heen? Wat zullen onze kinderen zeggen over hun grappige foto's, die zonder hun medeweten in het openbaar zijn neergelegd? Is het uiteindelijk mogelijk om de vijand van zijn vriend te lusten? Sociale netwerken dicteren nieuwe regels, maar wat ze zijn - we hebben het blijkbaar nog niet ontdekt.
Sommige waarden veranderen echter niet: een persoon is nog steeds een sociaal wezen, en communicatie is een van zijn basisbehoeften, die relevant was in het tijdperk van brievenromans, dat in tijden van Instagram-tape. Tegelijkertijd zijn dankzij sociale netwerken de communicatiemechanismen onomkeerbaar veranderd. Ten eerste groeit hun bereik en functionaliteit elk jaar: niemand wordt verrast, niet alleen door Tinder, maar zelfs door een datingsite voor dieren. Alle metamorfose die optreedt met sociale netwerken getuigt alleen van hun ongelooflijke vitaliteit en onze scherpe reactie op eventuele wijzigingen in de algoritmen voor het uitgeven van Facebook, bijvoorbeeld voor onze sterke verbinding met hen.
Veel sociologen, antropologen, filosofen en ethiek proberen te begrijpen hoe dezelfde facebook onze communicatie en gedrag beïnvloedt, wat er is veranderd en wat ermee te doen is. Er is zelfs een aparte discipline voor dit - digitale sociologie, digitale sociologie. Voor wetenschappers is het niet langer een geheim dat sociale netwerken tegenwoordig het belangrijkste onderdeel van communicatie zijn, dus wijdden ze hun carrière aan het bestuderen van hoe mensen zich gedragen op 4chan of Reddit. De digitale sociologie wint snel aan kracht - je kunt er zelfs over lezen in het gelijknamige boek. Kortom, de wereld van sociale netwerken lijkt erg op het "normale" - met één uitzondering: het is altijd in zicht.
Meestal is het gebruikelijk om op een enigszins hysterische manier over sociale netwerken te praten, "wat is er van ons geworden": voorheen was alles beter. De communicatie van het verleden, zoals het een nostalgische kijk op het leven betaamt, is gehuld in een aura van romantiek, toen mensen niet te laat waren voor vergaderingen, telefoontjes pleegden en April te drinken hadden op de binnenplaats. Je kunt verder gaan: de telefoon heeft alles verpest, vanwege hem zijn mensen vergeten te schrijven, het is tijd om het epistolaire genre nieuw leven in te blazen. Waarom, er is een brief - een extra manier om persoonlijk contact te vermijden, het is beter om alle vragen van aangezicht tot aangezicht op te lossen.
Het is mogelijk om door te gaan met deze krankzinnige keten om absurditeit te voltooien, maar het is duidelijk dat dit slechts één, de meest oppervlakkige kijk op het probleem is. Het verleden kan niet worden teruggegeven: onze communicatie, vooral in de vorige eeuw, heeft zich zo snel ontwikkeld en getransformeerd dat dit proces niet kan worden gestopt. Net als een trein in volle gang, die de menselijke beweging, reizen en migratie veranderde. De romantische treinen in het Victoriaanse Engeland probeerden trouwens ook te verbieden ten tijde van hun verschijning - ze vreesden dat de wereld zoals ze die kent onherroepelijk zou veranderen.
We staan voor een opwindende taak: nieuwe communicatieregels ontwikkelen, een nieuwe etiquette van de wereld van tsentey vestigen
In feite zijn Facebook, Twitter, Instagram, Snapshot en Tinder onze nieuwe realiteit geworden, waarmee we het willen of niet, we moeten zetten, en nog beter - werken. Het probleem is niet dat het moet worden gedaan, maar dat we gewoon niet begrijpen hoe. Wij zijn allemaal als blinde, weerloze kittens, die de wereld met vallen en opstaan leren en voor wie deze fouten vooral pijnlijk zijn. Aan de andere kant staan we voor een verbazingwekkend fascinerende taak: nieuwe communicatieregels ontwikkelen, een nieuwe etiquette van de wereld van tsentey vestigen. Het is in veel opzichten vergelijkbaar met de universele principes van "echte" communicatie: niet om informatie van anderen vrij te geven zonder toestemming (uitje), niet om plezier aan te moedigen omwille van (trollen), niet om deel te nemen aan cyberreizen, net als intimidatie buiten het internet, enzovoort.
Dankzij sociale netwerken is het gemakkelijker dan ooit om relaties te vormen en te onderhouden: wat vriendelijk is, wat romantisch is, maar om ze geheim te houden, is veel moeilijker. Huskies zijn een nieuwe universele stimulus geworden, in de mate dat men een afhankelijkheid van constante goedkeuring kan ontwikkelen. De keerzijde van de constante verbinding of illusie van deze verbinding met de wereld om ons heen leidt zelfs tot pijnlijke omstandigheden, voornamelijk geassocieerd met een laag zelfbeeld. Zoals met elk veelzijdig fenomeen, zijn de voordelen van sociale netwerken net zo schadelijk als: hulp bij het tot stand brengen van communicatie, vertrouwen, het vinden van onze plaats in de wereld, sociale netwerken neigen ons gelijktijdig naar minder fysieke activiteit en stimuleren negatieve emoties zoals jaloezie.
Facebook, de koning van alle sociale netwerken, wordt meestal verantwoordelijk gehouden voor het aanmoedigen van exhibitionisme, zelfs op zulke sociaal belangrijke momenten als de campagne # ЯНЕ Ik ben bang voor Spokes. Alles wat erin komt, blijkt echt zichtbaar te zijn, ook al is het een gebied van goede vrienden en kennissen. In Rusland is het sociale netwerk ook een belangrijk sociaal-politiek actieterrein geworden: voor velen is het niet alleen een plek voor familiefoto's, maar ook een platform voor officiële verklaringen, een plek voor het leggen van werkrelaties. We bouwen een prisma op waarmee we graag gezien willen worden - zonder echter veel kleine dingen waar we toe doen verplicht te worden door de mechanica van het sociale netwerk. Leuke voorkeuren worden dus niet alleen een goedkeurende goedkeuring, maar de keuze van de partij in het conflict en de reactie op de functie of de afwezigheid daarvan is een even luide politieke verklaring.
Het feit dat sociale netwerken ons onvermijdelijk confronteren met wat voorheen verborgen zou blijven, kan als een ramp worden ervaren. Inderdaad, dit is de hoeveelheid informatie die we soms niet kunnen verwerken (heb je het vandaag nodig en op dit moment deze foto's van een buitenlandse hond in het land?), Soms - pijnlijk (wat dacht je van foto's van de voormalige?), Die is ingebed in één informatiestroom met repost wereldnieuws, uitnodigingen voor nog eens vijf partijen op zaterdag en nieuws over wie heeft gegeten wat hij dacht en waar hij naartoe ging. Dit is niet langer een stereotype over "emigratie naar het internet", dit is een botsing met het echte leven - gewoon kunstzinnig gefilterd en niet helemaal door jou. In plaats van te raden en te fantaseren, weet je tenminste relatief zeker: deze hond leeft beter dan jij, en de eerste is in orde. Natuurlijk zien we slechts een deel van de realiteit. Maar dit op zijn eigen manier kan het in de hand spelen: dit is hoe we gedwongen worden om zijn oncontroleerbare en onvoorspelbare versie onder ogen te zien en onszelf face-to-face te ontmoeten met onze angsten en problemen.
We worden gedwongen een oncontroleerbare versie van de werkelijkheid onder ogen te zien, geconfronteerd met onze angsten en problemen van aangezicht tot aangezicht.
Facebook is mooi omdat het veel foto's van de wereld biedt. Aanpassend aan ieder van ons (we laten uit de haakjes na hoe goed dit werkt), het vormt miljoenen individuele gezichtspunten. Soms kan het geloof in de afbeeldingen die we op internet maken echter te ver voeren. In feite sociale netwerken - dit is een uitstekende reden om de grenzen van hun eigen land en die van anderen te heroverwegen. Een publieke uiting van onze opvattingen toont aan hoe weinig we er in slagen om onze acties in principe te begrijpen, alleen sociale netwerken worden steeds meer merkbaar. Niet dat we geen recht hebben om fouten te maken - iedereen heeft het, en dit mag ook niet vergeten worden. Maar we moeten niet vergeten dat er op internet altijd iemand ongelijk heeft en dat er altijd tenminste iemand zal zijn die dit aangeeft. In zekere zin is de wereld transparanter geworden, en dat is goed noch slecht.
We bleken allemaal deelnemers te zijn aan een mondiaal sociaal experiment. Elk van onze acties in sociale netwerken wordt een bijdrage aan de schatkist van een enorme database, waarbij geanalyseerd wordt wat u kunt doen met heel wat merkwaardige conclusies over uzelf en anderen. Sociale netwerken laten niet alleen toe, maar verplichten zich ook om na te denken over waar de grens van de persoonlijke en openbare leugens ligt - en hoe een ieder van ons het recht heeft om de onze te schetsen en het respect van iemand anders te respecteren. In veel opzichten is het nog steeds terra incognita, een stap waarop je je niet moet haasten om conclusies te trekken, zoals in het 'echte' leven. Omdat het tijd is om de terminologie te heroverwegen: Facebook, tinder en instagram - dit is het echte leven in 2016.
foto's: Natalia Merzlyakova - stock.adobe.com, guteksk7 - stock.adobe.com
