"Alles is ingewikkeld": wat doen tieners op internet
Schrijver en socioloog Boyd kreeg (net als dat in het lagere register) in 2005 contact met Amerikaanse tieners over hun leven op sociale netwerken - om erachter te komen hoe ze het daar bouwen en wat ze willen bereiken. Bovendien wilde Boyd aan angstige volwassenen uitleggen dat "niet alles op het internet slecht is", zoals een vriendin van mij haar ooit vroeg, die graag een video maakte over het explosieve effect van het gooien van Mentos in een fles cola. Dit is hoe het boek "It's Complicated" ("Everything is Complicated") bleek - een ervaring van populaire sociologie die allerlei soorten vertrouwen inboezemt.
Boyd werkte aan het boek parallel met haar proefschrift over hetzelfde onderwerp dat ze in 2008 verdedigde aan de Universiteit van Californië in Berkeley. Ze gebruikte haar wetenschappelijke apparaat op volle kracht. Ten eerste had ze een indrukwekkend staaltje: enkele honderden respondenten, 18 staten, verschillende rassen, sociale lagen en subculturen - freaks, atleten, koninginnen van bijenkorven en geeks; niemand is onuitgenodigd gebleven. Ten tweede heeft Boyd elk interview strikt gestructureerd, zoals het hoort in een sociologisch onderzoek. Ten derde werkt ze al een aantal jaar in de Microsoft-onderzoeksafdeling en heeft ze veel tijd doorgebracht met het praten met de makers van de ooit populaire Friendster-datingsite, zodat ze zich goed bewust is van de principes van het ontwikkelen van sociale netwerken en applicaties, evenals van hoe ze aan het publiek worden verkocht. Daarnaast heeft Boyd een bachelorgraad in computerwetenschappen.
Boyd belicht een aantal belangrijke kwesties die zij ziet in hoe de moderne samenleving omgaat met adolescenten en hun sociale escapades. Het is moeilijk om technologisch determinisme te vermijden: kinderen met iPhones zijn erg goed en maken iedereen gelukkig of heel slecht en maken iedereen ongelukkig. Het is belangrijk om te onthouden dat de mensheid altijd geneigd was om te veel hoop te vestigen op nieuwe technologieën, en zij voldeden natuurlijk niet aan deze verwachtingen. De bezorgdheid van volwassenen over kinderen met apparaten groeit, ook vanuit deze traditie. Daarnaast wordt de angst voor gewone mensen constant gebruikt door journalisten die weten dat veel ouders sociale netwerken associëren met allerlei soorten achteruitgang (intellectueel, moreel, ja met wat dan ook), en liever schrijven over de problemen van adolescenten die aanzetten tot het negeren van betrouwbare wetenschappelijke studies die zeggen dat is niet zo erg. "Over het algemeen zijn kinderen prima," zegt Boyd in de eerste inleiding van het boek. "Maar ze willen begrepen worden."
Om dit te doen, wordt het schrijven gegeven, je moet eerst begrijpen wat het verschil is tussen de "volwassen" en de "kinderachtige" houding ten opzichte van de vraag. Ze gebruikt de term "genetwerkte openbare omgevingen" (netwerkpublicaties), die sociale netwerken aangeven waaraan adolescenten deelnemen, en benadrukt het belangrijke: de aandacht van volwassenen wordt meer aangetrokken door de "netwerk" component van het fenomeen, en adolescenten door de "publieke" component. Dit is natuurlijk - ze zijn voortdurend op zoek naar mogelijkheden om zich op de een of andere manier te manifesteren in een samenleving zonder ouderlijke controle, en hiervoor hebben ze niet veel kansen: in de VS hebben de afgelopen twintig jaar aanzienlijk minder vrije tijd en meer verschillende beperkingen voor echte communicatie. Wanneer ouders zien hoe tieners interacteren in sociale netwerken, hebben ze iets om deze situatie mee te vergelijken, omdat ze toegang hebben tot die sociale media die hun kinderen nog niet hebben.
"Op school gedragen degenen die veel blazen zich als idioten, en jouw generatie, pap, rook bergen cocaïne, maar je bent een normaal persoon geworden!"
Het belangrijkste in netwerken voor adolescenten is de sociale context en het beoogde publiek, schrijft Boyd. Volwassenen die met tieners omgaan, denken er vaak niet over na. In 2006 ontving het Admissions Office van een van de Ivy League-universiteiten documenten van een man die in South Central Los Angeles woonde. Hij schreef een prachtige motivatiebrief waarin hij vertelde hoeveel hij uit zijn midden wilde breken om weg te komen van bende-gevechten en problemen. Het personeel van de universiteit was verrukt (zo'n succesverhaal zou een uitstekende advertentie zijn geweest), ze besloten het op MySpace te vinden en ze waren verbaasd dat alles in zijn profiel duidde op, zo niet op aansluiting, dan op volledige sympathie voor een van de bendes. De man besloot niet te nemen. Even later belde Boyd uit de selectiecommissie als een expert en vroeg haar: waarom besloot hij te liegen als hij wist dat de waarheid gemakkelijk te vinden was op internet? Ze suggereerde het voor de hand liggende - de man hoeft alleen zijn ambities te verbergen, zichzelf te vermommen als zijn collega's. In South Central is de invloed van bendes enorm, en degenen die van hem af willen komen, zouden het niet moeten laten zien. Universitaire acceptanten waren verbaasd - ze dachten helemaal niet na over een dergelijke verklaring. Boyd schrijft dat hij niet weet hoe het verhaal eindigde. Misschien heeft de jongen het wel gedaan om te studeren - en zo niet? De prijs van iemands gebrek aan aandacht voor de context is soms erg hoog.
Boyd heeft gelukkig voorbeelden van meer indringende volwassenen. Iemand Chris ontving op dezelfde MySpace (dana wordt het niet beu om te herhalen: de sites waar tieners rondhangen kunnen een ding van het verleden zijn, sociale ondertoon is dat niet!) Een verzoek om vriendschap van hun eigen dochter. Hij was erg ontroerd door zo'n vertrouwen, maar hij zag op haar pagina een bericht met de vraag: "Welke drug ben jij?" - en het antwoord: - "Cocaïne". Chris was geschokt, maar voordat hij de riem greep (de hulplijn voor drugsverslaafden), besloot hij om nog steeds met zijn dochter te praten. Het bleek dat het (natuurlijk) een test was waar al haar vrienden uit Mayspase geobsedeerd door waren, en daarin, als je zorgvuldig antwoorden geeft, zou je precies het gewenste resultaat kunnen krijgen. Dit deed Chris een beetje blij, maar hij bedwong zich weer en vroeg: "Waarom wilde je cocaïne zijn?" Ze antwoordde: op school gedragen degenen die veel blazen zich als idioten; degenen die paddenstoelen eten zijn over het algemeen gek en "jouw generatie, pap, rook bergen cocaïne en je bent een normaal persoon geworden!" Dit maakte Chris aan het lachen - hij groeide op in een typisch "Rednek" -stadje in het Midwesten, waar hij nog nooit van cocaïne hoorde, maar er waren veel alcoholisten en vroege vliegende meisjes. Hijzelf was slechts 16 jaar ouder dan zijn dochter. Toen ze hem vertelde dat cocaïne haar niet echt interesseerde, spraken ze allebei lang over hoe gemakkelijk het zou zijn om een fout te maken door grappen op internet buiten hun context te plaatsen.
In het hoofdstuk 'Privacy' geeft ze voorbeelden van hoe de kijk van volwassenen op openbare inhoud op sociale netwerken verschilt van die van een tiener. Als vanuit het oogpunt van een volwassen persoon de houding ten opzichte van het privé-leven wordt gekenmerkt door wat je al op Facebook hebt gepost, dan zullen tieners hem eerder beoordelen op wat er achter de haakjes is achtergebleven. Hier vertelt Boyd over een meisje wiens kansen op het krijgen van een prestigieuze beurs aan de universiteit drastisch werden verminderd vanwege een foto van het feest dat op Facebook verscheen, waar ze een glas bier vasthield. Zij was het niet die de foto plaatste, maar de leraren lieten de politie van de campus het beeld nog steeds aan alle studenten tijdens de schoolmeeting laten zien. Het grappige is dat de bijeenkomst was gewijd aan het belang van het beschermen van privacy op internet. De zaak eindigde met een klacht bij de Unie voor de bescherming van de burgerlijke vrijheden (ACLU). Dat wil zeggen dat volwassenen in dit geval geen rekening hielden met de sociale context of de duidelijke wens van het meisje om controle te hebben over haar persoonlijke zaken - aangezien ze deze foto niet zelf plaatste, betekent dit dat ze niet wilde dat iemand het zag.
Het vooroordeel dat een gevoel van privacy is verzwakt onder de adolescenten van vandaag heeft diep geworteld en veel volwassenen weigeren het tegenovergestelde te erkennen. Of raad het niet om de adolescenten zelf te vragen, die op hun beurt hopen dat volwassenen informatie van hun pagina's "filteren". Elke technologie creëert bepaalde voorwaarden voor communicatie of om ermee te werken en moderne sociale netwerken vormen daarop geen uitzondering. In de meeste van hen is het veel gemakkelijker om de inhoud openbaar te houden dan om te knoeien met de instellingen, en tieners kiezen natuurlijk de gemakkelijkste optie. Vandaar het valse idee dat "de kinderen alle schaamte verloren hebben." Ze proberen hun berichten vaak in sociale netwerken te versleutelen zonder toevlucht te nemen tot de standaardtools om betekenissen te verbergen.
Boyd noemde dit fenomeen 'sociale steganografie', dat wil zeggen, de kunst om boodschappen te maken die iedereen kan lezen, maar alleen degenen die de noodzakelijke sociale context lezen, kunnen het begrijpen. Kunst zelf is niet nieuw (te oordelen naar het feit dat er een artikel over in Wikipedia staat), maar het vindt zijn oorspronkelijke uitdrukking op het internet. Voeg daarbij het eeuwige en prijzenswaardige verlangen van tieners om iets voor volwassenen te verbergen en sociale steganografie te krijgen. Tieners, zo schrijft Boyd, weten heel goed dat het verbergen van de betekenis van een bericht veel belangrijker is dan het sluiten van de toegang tot die boodschap. Ze worden dus ook beschermd tegen de observatie van ouders en volwassenen in het algemeen, die geloven dat zij het recht hebben om altijd te weten wat kinderen aan het doen zijn. Bovendien drijft de maatschappij, die het stereotype van de "verantwoordelijke ouder" bepaalt, hen er vaak toe.
Tieners zijn in elkaar geïnteresseerd net zoals hun ouders in elkaar geïnteresseerd waren. Technologie helpt gewoon
Vervolgens behandelt Boyd "afhankelijkheid van sociale netwerken" - een ongelooflijk mythologisch concept. Ze herinnert zich dat de passie waarmee adolescenten (en niet alleen zij) urenlang elkaars Facebookpagina's bestuderen, tijd en slaap verliezen, niet asociaal is (zoals verondersteld door stereotype), maar in tegendeel, sociaal benadrukt. Tieners zijn in elkaar geïnteresseerd net zoals hun ouders in elkaar geïnteresseerd waren. Technologie helpt hen hier gewoon bij.
Boyd behandelt sociale netwerken niet door de verslavingskenmerken, maar door het begrip "stroom", dat wil zeggen, de staat van totale onderdompeling in wat je doet; actieve concentratie, ideaal, bijvoorbeeld voor creativiteit (de auteur van deze regels ervoer deze toestand vaak tijdens het werken aan een andere tekst voor Wonderzine). Adolescenten zijn vaak gebonden aan hun rekeningen, ook omdat hun leven buiten school geregeld wordt door zorgzame ouders, letterlijk per uur. Opknoping op Facebook en Twitter voor hen als compensatie voor het gebrek aan vrije tijd.
"Ik twijfel er niet aan dat socialisatie op het internet invloed heeft op de geest van adolescenten," merkt Boyd op. "Terwijl ze socialiseren, leren ze een diep verbonden en verwarde wereld te begrijpen. Maar in tegenstelling tot [Nicholas] Carr, denk ik niet dat dit zal eindigen alles. "
In het laatste hoofdstuk vergelijkt Boyd de situatie van hedendaagse adolescenten en vrouwen van vorige eeuwen - en beiden probeerden de maatschappij van het actieve openbare leven te weerhouden, en voortdurend hun isolement te rechtvaardigen: het is hetzelfde voor hun eigen bestwil; ze zijn niet bekwaam genoeg, niet volwassen genoeg hierin. Als "It's Complicated" minstens een jaar geleden uitkwam, zou het moeilijk zijn om parallellen te vinden tussen het gereguleerde leven van Amerikaanse tieners en onze "freemen" (alles is relatief, natuurlijk), maar nu de Russische staat opnieuw leert (leren op vele manieren en uit ervaring) uit de Verenigde Staten) controle over het privé-leven van elke burger, ongeacht kind of volwassene, en regelt de demonisering van het internet voor de goedgelovigen en analfabeten, je kunt dit boek lezen als een leidraad voor actie: laat de kinderen alleen. Hoewel ze werd gegeven, zou Boyd zeggen dat een dergelijke samenvatting sensationeel is. Alles is gecompliceerd.