Hoe de crisis ons ertoe aanzet met dubbele kracht te kopen
28 november van dit jaar, op de officiële "Black Friday", in Moskou, ontstonden rijen in het nieuw geopende winkelcentrum met een oppervlakte van 230 duizend vierkante meter. Dit gebied heeft ongeveer de grootte van ongeveer 37 voetbalvelden, met 80 restaurants, 17 filmzalen en 500 winkels - ze verkopen alles. Voor de dollar die dag, gaven ze 47 roebel 66 kopeken, maar de consumentenpaniek strekte zich niet uit tot de wisselkoers - bij de retailer, waar ze iPhones verkochten tegen oude prijzen, zorgden vierhonderd mensen voor een crush en draaiden ze de kinderwagen om met het kind. Iphone was niet genoeg voor iedereen, sommigen hadden honger.
Hoewel wanhopige consumptie in Black Friday kan worden toegeschreven aan de hype, verklaart dit niet het consumentisme in Rusland in een tijd waarin de officiële inflatie voor het jaar tien procent nadert. Nieuwe iPhone is nog steeds niet het meest noodzakelijke product in moeilijke tijden. Je kunt oneindig speculeren over hoeveel de echte inflatie goedmaakt, het is genoeg om naar de winkel te gaan en "daar duizend roebel achter te laten zonder iets te kopen" - zeker hebben velen deze zin in de afgelopen maand gehoord en hebben ze zichzelf gevoeld. De logica van de logica suggereert dat als geld zijn waarde verliest en goederen duurder worden, we minder gaan kopen en minder uitgeven. Mensen beginnen echter te shoppen met dubbele kracht, barbershops zijn nog steeds vol met klanten, en zondagbrunches zijn nog steeds een realiteit voor inwoners van grote steden, hoewel ze niet in Parmezaanse kaas kunnen worden gekocht.
Dit gevoel van snelle consumptie wordt bevestigd door statistieken. Volgens Rosstat gaf de gemiddelde Rus vorig jaar ongeveer 14 duizend roebel per maand uit aan consumentenuitgaven. Ze omvatten "voedselkosten" (26,8% van het totale bedrag), "food out of home" (3,3%), "aankoop van alcoholische dranken" (1,6%), "aankoop van niet-voedingsproducten "(41,4%) en voor" betaling voor diensten "(26,9%). Dit jaar, hoewel de totale consumentenbestedingen per maand met bijna duizend roebel daalden, begonnen mensen meer uit te geven aan voedsel (30,1%), nog steeds naar cafés te gaan (3,3%), meer uit te geven aan alcohol (1, 8%), technici kopen iets minder (36,6%) en gebruiken diensten actiever (28,2%) - dit omvat voorwaardelijke kapsalons, schoonheidssalons en zelfs autowasstraten, om in menselijke termen te spreken. En dit alles met inflatie. Een voorwaardelijke Rus zou nooit voedsel besparen (hongersnood tijdens de oorlog zit nog in de genen), nieuwe gadgets (de Russische technologiemarkt is verre van verzadigd, hoewel de prijzen snel groeien) en zal zeker nooit kabel-tv opgeven.
De huidige generatie Russen weet niet of ze al dan niet willen investeren in de lange termijn, maar besteedt hier en nu geld aan.
Als het nog eenvoudiger is om te zeggen, is het consumentengedrag van de Russen direct in tegenspraak met de wet van de vraag, volgens welke de consument meer goederen koopt, hoe lager de marktprijs. Zo'n uitzondering op de regel, toen de bevolking met stijgende prijzen meer goederen kocht, en met afnemende - minder, werd beschreven door de Engelse econoom Robert Giffen in de XIXe eeuw. Hij verkent de periode van hongersnood in Ierland in 1846-1849 en constateert dat met een stijging van de aardappelprijs het verbruik niet daalt, maar toeneemt. De reden was dat de armen ondanks de prijsstijging geen aardappelen konden weigeren - het was nog steeds goedkoper en bevredigender dan andere producten. Maar omdat de duurdere aardappelen mensen met een laag inkomen maakten die andere, duurdere producten weigerden, begonnen ze steeds duurdere aardappelen te kopen om niet van de honger te sterven. De paradox van Giffen manifesteert zich in Rusland in tijden van crisis - in deze periodes neemt de vraag naar duurder brood, pasta en aardappelen, waarmee mensen duurder voedsel in hun voeding vervangen, gestadig toe.
Maar de voedselkosten stijgen tijdens elke crisisperiode in Rusland - in de jaren 90, toen de inkomens bijna tweemaal daalden, steeg het aandeel van de voedselkosten met 14%. Waarom stoppen mensen niet met het kopen van apparaten, stoppen ze niet met cafés, beginnen ze niet te besparen op kleding? Over het algemeen neemt de consumptie in deze gebieden inderdaad af, maar deze daling staat niet in verhouding tot de stijging van de inflatie. De reden is helaas in de extreem lage economische geletterdheid van de bevolking en in de paradoxale afwezigheid van oorzaak-gevolgrelaties. Hoewel volgens een opiniepeiling door het Levada Center, 60% van de bevolking van het land het erover eens is dat er in de nabije toekomst een crisis zal ontstaan, en 28% van de ondervraagden verslechterde hun financiële situatie in het afgelopen jaar, maar de Russen geloven dat "de situatie snel zal verbeteren," "voedselprijzen en groeien." De voorwaardelijke crisis werd pas officieel toen deze op tv werd aangekondigd. Daarom zullen we, ondanks het overduidelijke, niet stoppen met kopen terwijl het wordt verkocht.
Het is ook noodzakelijk om rekening te houden met de Sovjet-erfenis, die het idee vormde van een hele generatie van de gezonde bevolking over wat een goed leven is en dus niet zo veel. Volgens Marina Krasilnikova, het hoofd van het Levada Center Centre for the Study of Income and Consumption, "tegen het einde van het eerste decennium van de jaren 2000, had Rusland zich van een samenleving die" beu was "veranderd in een" aangeklede "samenleving." Omdat het in de Sovjet-Unie niet de familieraad was die op het moment van begrotingsplanning mensen huisvesting, onderwijs en gezondheidszorg bood, maar de staat en de Sovjetpersoon consumptiepatronen vormden en wroeten waarin geen verband is tussen inkomen en het voldoen aan de bovenstaande behoeften.
In feite kon het verdiende geld alleen worden besteed aan voedsel en kleding, en al het andere was gratis of gesubsidieerd door de staat. Dit leidde ertoe dat de huidige generatie Russen niet weet of ze al dan niet willen investeren in langetermijninvesteringen (die investeren in onderwijs, gezondheidszorg en onroerend goed), maar ze geven hier en nu geld uit. Relatief gezien, zolang er geld is voor eten en kleding, kun je je niet al te veel zorgen maken. De gewoonte om "over zijn gezondheid te waken, regelmatig sporten, naar fitnessclubs te gaan" wordt nog steeds niet beschouwd als afhankelijk van rijkdom, zoals kwaliteitsonderwijs krijgen en huisvesting wordt geërfd van het appartement van de grootmoeder in het centrum van Moskou.
Over het algemeen is de Russische consument van mening dat een normaal leven een beter leven is dan het gemiddelde gezin in een Russische stad woont. In deze doorsnee familie is het appartement standaard uitgerust met moderne apparatuur en familieleden kunnen het zich veroorloven hun vakantie buitenshuis door te brengen. In een crisis nemen de consumptiegewoonten toe - en in gewone tijden spaart de Rus niet op lopende uitgaven omwille van duurdere aankopen (onroerend goed), en op het moment van inflatie ziet hij het nut niet. Ideeën over rijkdom en rijkdom worden gevormd door de tv, zelfs onder degenen die al rijk kunnen worden genoemd. "Als gevolg daarvan blijven vertegenwoordigers van de massale hoge inkomensgroepen van tegenwoordig consumptiepatronen van groepen met een laag inkomen reproduceren, of proberen ze de beschikbare leefstijlelementen te lenen van degenen die niet één zijn, maar een aantal stappen hoger -" rich people from the TV "(of, meer precies, , de volgende stap is zo hoog dat het in de praktijk moeilijk te overwinnen is.) En vaker is het allebei, "schrijft Marina Krasilnikova.
Wanhopig consumentisme in tijden van crisis wordt ook verklaard door het feit dat de accumulatie van kapitaal in een periode van inflatie zinloos lijkt. De roebelaandelen uitgeven, terwijl ze niet eens zijn gedevalueerd, om nu een auto te kopen, voordat de prijs daarvoor is gestegen als gevolg van de dollar, om boekweitvoorraden te maken en een rol te smoren voor de winter - dit is een gemiddelde gedachtegang tijdens een paniek. Zulke consumptiepatronen zijn niet echt Russisch. Tijdens de economische crisis in Argentinië in 2001-2002, met als hoogtepunt rellen en een golf van plundering, hoewel de bevolking minder begon te kopen, werd er meer en meer tijd besteed aan winkels die op zoek waren naar goedkope en goedkopere goederen.
Wat te doen tijdens een crisis? Het universele advies, dat overal wordt geuit, werd de "draai om je hoofd" -advies: niet om achteloos te besteden, prijzen te bewaken, niet om in paniek te raken, maar mensen geven individueel advies op basis van de inkomsten en uitgaven van een bepaalde persoon. Artikelen met deze tips krijgen helaas woedende beelden. De vooraanstaande econoom, columnist van The New York Times en Nobelprijswinnaar in de economie Paul Krugman, die opnieuw de mechanismen van standaard macro-economie verdedigde, die door veel economen worden genegeerd ten gunste van politieke opvattingen, zei eens: "het lijkt erop dat we geen andere economie nodig hebben hoeveel andere economen. "
Daarom zou het beste advies zijn om naar een boekhandel te gaan, een studieboek over micro- en macro-economie te kopen en zelf uit te zoeken hoe alles werkt. En wees verantwoordelijk voor de acties en beslissingen genomen tijdens de economische crisis. Uiteindelijk is het immers nog wat laat om alleen aan geld te denken als je niets van ze kunt kopen.
FOTO'S: 1, 2 via Shutterstock